Решение по делу № 2-1802/2023 от 07.08.2023 - о возложении обязанности по освобождении земельного участка с передачей по акту, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по освобождении земельного участка с передачей по акту, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее-департамент) обратился с иском к ответчикам ФИО9 о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232 кв.м., прилегающий к земельному участка расположенному по адресу: <адрес>, от бетонного ограждения и последствий его демонтажа, с передачей земельного участка департаменту по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по 500 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения судебного акта, взыскании почтовых расходов в сумме 122 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, используют территорию общего пользования, площадью 232 кв.м., ... в г.Ноябрьске, возвели на земельном участке бетонное ограждение. Поскольку решение о предоставлении земельного участка ответчикам не принималось, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении нарушений земельного законодательства.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО9 и представитель – адвокат ФИО7 в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчики пояснили, что семья ФИО9 приобрела <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., на момент приобретения жилого дома ограждение уже было установлено перед домом. Земельный участок, на котором возведено ограждение, ими не приобретался.

Соответчик ФИО4, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился. В телефонограмме сообщил, что бетонное ограждение у дома было установлено строителями при расширении дороги, чтобы избежать осыпания грунта (песка).

Представитель третьего лица – Администрации г.Ноябьска в суд не явился, письменных пояснений (возражений) по делу не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Положением, утвержденным 10.08.2017г. Администрацией г.Ноябрьска, департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска является самостоятельным структурным подразделением администрации города, обладающий правами юридического лица, и осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правом на обращение в судебные органы. (л.д.10)

Так в ходе муниципального земельного контроля департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска выявлено наличие бетонного ограждения у <адрес> в <адрес>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.16)

Согласно актам обследования земельного участка ( муниципального земельного контроля) № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе рассмотрения картографических материалов и материалов аэрофотосьемки, а также обследования земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110515:27, расположенный по адресу: <адрес> (в акте описка <адрес>), используется без учета границ, а именно ограждение земельного участка частично располагается на землях общего пользования, площадью 232 кв.м. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес собственников жилого дома ФИО9 направлено предостережение об освобождении земельного участка ...

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок площадью 232 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: <адрес>, ответчикам не принадлежит. Решение о предоставлении указанного земельного участка ответчикам органом местного самоуправления не принималось. Ответчики своих прав на спорный земельный участок не заявляют.

Департамент, обращаясь в суд с иском в порядке ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на самовольное занятие ответчиками спорного земельного участка и возведения на нем бетонного ограждения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования и совершение ответчиками незаконных действий, нарушающих права истца.

Как следует из дела, право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1239 кв.м., и жилой дом, общей площадью 327,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникло из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности ответчиков ФИО9 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что предыдущим владельцем жилого дома и земельного участка являлся ФИО4, который в свою очередь приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ( запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и переданным собственникам ФИО9 предыдущим владельцем ФИО4, к земельному участку с кадастровым номером ... уже примыкало ограждение, описание которого технический паспорт не содержит.

В техническом паспорте на жилой <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., имеется указание на наличие бетонного ограждения длинной 70 метров, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ..., но находящегося за его пределами.

Таким образом, из технической документации следует, что бетонное ограждение, примыкающее к земельному участку ответчиков ФИО9, находилось на территории общего пользования из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, до приобретения дома и земельного участка ФИО4 и ФИО8, ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО4 ( в телефонограмме следует), что бетонное ограждение было возведено при расширении дороги силами строительной организации, чтобы избежать осыпания грунта (песка), разрушения забора и дома после того как была снята часть земли.

Установленные в судебном заседании обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательств того, что бетонное ограждение было возведено ответчиками, суду не представлено.

Таким образом, в виду непредставления департаментом доказательств возведения спорного бетонного ограждения, оснований для возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка (демонтажу) у суда не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки и почтовых расходов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных истцом требований и представленных доказательств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по освобождении земельного участка с передачей по акту, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья : ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №.