Дело № 2-505/2022

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит"" (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 134 893 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Феникс" был заключён договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу. В тот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности денежные средства не вносились. Просил взыскать с ответчика просроченную кредитную задолженность в размере 134 893 рубля 48 копеек, государственную пошлину в размере 3 897 рублей 87 копеек, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. Полагает, что КБ "Ренессанс Кредит" не имел права осуществлять уступку требования спорной задолженности истцу, не являвшемуся кредитной организацией. Указала, что о заключении между банком и истцом соглашения об уступке права требования она извещена не была. Считает, что при заключении кредитного договора личность кредитора имеет существенное значение, поскольку область предпринимательской деятельности, осуществляемой Банком, подлежит обязательному лицензированию, при этом на кредитные организации в отношениях с гражданином возлагается ряд дополнительных обязанностей, в том числе банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада. Помимо этого, указала на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, а также на чрезмерность требуемых истцом к взысканию штрафных санкций, размер которых просила снизить.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62 820 рублей под 24.9 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, изложенных в Договоре (Условиях, Тарифах и иных документах, являющихся его неотъемлемой частью).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик 19-21 числа каждого месяца обязался вносить в Банк платёж в размере 2 495 рублей 81 копейку (последний платёж 2 495 рублей 73 копейки), который включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путём безналичного перечисления Банком денежных средств на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определённом в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.2.2.5 Общих условий). Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определённом Тарифами, настоящими Условиями, Договором и иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.2.6 Общих условий).

Пунктом 1.2.2.7 Общих условий закреплено, что клиент обязуется в полном объёме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, равно как и аналогичное невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных Договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.д.).

Согласно пункту 2.2.1 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Банк выдает График платежей клиенту или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу (по выбору Банка) не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 4.7.2 Общих условий Банк вправе в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата Кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Согласно Тарифам Банка по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0.90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день.

Согласно выписке по лицевому счёту №, расчёту задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Из представленного расчёта кредитной задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 893 рубля 48 копеек, из которых основной долг 37 183 рубля 54 копейки, проценты по кредиту 7 081 рубль 93 копейки, проценты на просроченный основной долг 6 668 рублей 91 копейка и штрафы 83 959 рублей 10 копеек.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ООО "Феникс", а также акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешли имущественные права требования задолженности, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО1, в общем размере 134 893 рубля 48 копеек, о чём последней, вопреки её доводам, было направлено соответствующее уведомление (л.д. 33).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у Банка права на уступку ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у последнего статуса кредитной организации, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в рассматриваемом случае не имеется.

Напротив, пунктом 1.2.3.18 Общих условий, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

При установленных обстоятельствах дополнительное согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика.

Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, и у ООО "Феникс" возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком.

ООО "Феникс" в адрес ответчика направлялось требование, содержащее предложение о полном погашении долга по кредиту в размере 134 893 рубля 48 копеек, которое было оставлено ею без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика рассматриваемой кредитной задолженности.

В то же время, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядок её исчисления.

Согласно графику платежей ФИО1 каждое 19-20 число месяца в период с мая 2013 года по апрель 2016 года обязана была вносить ежемесячный платеж в размере 2 495 рублей 81 копейка (последний платёж – 2495 рубля 73 копейки).

Истец при этом просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), то есть, в том числе, за период, выходящий за рамки предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита, в котором происходило начисление процентов и штрафных санкций.

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 893 рубля 48 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, к моменту подачи искового заявления истёк.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику ООО "Феникс" обратилось с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 134 893 рубля 48 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко