УИД: 52RS0045-01-2023-001388-25

Дело № 2-1517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ООО ДИМИЛЕКС к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ДИМИЛЕКС обратился в суд с данным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику юридическое сопровождение по вопросу расторжения сертификата с АО «Автоассистанс» №. Ответчик взял на себя обязательства оплатить оказанные услуги согласно договора п. 3.3 – 30% от присужденной стоимости сертификата. Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний все оговоренные услуги, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г. Н. Новгорода от 02.12.2022 г. по делу <данные изъяты>. На данный момент услуги не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 52 600 руб. из расчета 100 000 *30% +(1 000 + 20 000 + 600 + 1 000).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 52 600 руб., госпошлину в размере 1 778 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 578 руб., неустойку рассчитанную на день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец ООО ДИМИЛЕКС не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ)

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.03.2022 г. между ООО ДИМИЛЕКС и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №. По условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу расторжения сертификата с АО «Автоассистанс» № и возврате оплаченных денежных средств по данному договору (п.1.1 договора). Заказчик получает от исполнителя 70% от присужденной судом стоимости сертификата, расходы по оплате услуг нотариуса. (п.3.1). Денежные средства передаются заказчику исполнителем в течении трех дней с момента фактического получения суммы задолженности исполнителем (п. 3.2). Исполнитель удерживает от полученной суммы задолженности свое вознаграждение, которое состоит из: 30% от присужденной стоимости сертификата, суммы присужденные судом сверх стоимости сертификата, за исключением расходов по оплате услуг нотариуса (п.3.3).

Согласно решения мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г. Н.Новгорода по гражданскому делу № от **** исковые требования ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» удовлетворены частично, с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная сумма по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» (сертификат № от ****) в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумму 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 958 руб., расходы на юридические услуги 1 000 руб.

Истцом представлен оригинал договора об оказании юридических услуг от 24.03.2022 г. №93/22. Данные доказательства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты договора об оказании юридических услуг от 24.03.2022 г. №93/22 не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в размере 52 600 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В части взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия ООО ДИМИЛЕКС направлена в адрес ФИО1 19.07.2023 г. и получена последней 22.08.2023 г., исчисление неустойки следует применять с 05.09.2023 г.

Неустойка за период с 05.09.2023 по 17.09.2023 составляет 224 руб. 81 коп (52 600 рублей*13 дней*12%/365 дней); неустойка за период с 18.09.2023 по 10.10.2023 составляет 430 руб. 89 коп. (52 600 рублей*23 дня*13%/365 дней), итого 655 руб. 70 коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.09.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 655 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО ДИМИЛЕКС заключен договора на оказание юридических услуг от 13.07.2023 г., согласно которому стоимость договора составляет 20 000 руб. Факт оплаты договора подтверждается чеком об оплате от 13.07.2023 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения искового заявления ООО ДИМИЛЕКС, отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО1, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб., почтовые расходы в размере 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДИМИЛЕКС к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ДИМИЛЕКС задолженность по договору об оказании юридических услуг от **** № в размере 52 600 руб., госпошлину в размере 1 778 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 578 руб., неустойку за период с 05.09.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 655 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья Н.В. Полякова