Решение по делу № 2-487/2025 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026

УИД: 66RS0017-01-2025-000677-26

№2-51/2026 (2-487/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 26 января 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексу - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 12 000 руб. 00 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 74,9%. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк передал право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Филберт». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 237 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу 23 999 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 3 199 руб. 61 коп., задолженность по неустойкам – 60 038 руб. 29 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 57 788 руб. 29 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб. 00 коп. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 286 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 19.11.2025 данное дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 30.12.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, направила суду письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Денежная сумма в размере 700 руб. 00 коп. добровольно не вносилась, была взыскана принудительно по судебному приказу №2-1514/2024, который был отменен, в связи с чем не может расцениваться как признание долга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессан Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, заключен договор о карте №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства на кредитной карте с лимитом 12 000 руб. 00 коп., со сроком окончания действия карты 16/02, с ежемесячной уплатой процентов сверх льготного периода по ставке 74,90% годовых.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Капитал», кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Капитал», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере. Указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредиты включительно.

Согласно п. 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Капитал», надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.

В п. 1.2.2.12 Общих условий предусмотрена обязанность клиента уплатить установленные банком платы (неустойки, комиссии и т.п.) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами по предоставлению и обслуживанию банковских карт, процентная ставка по кредиту 74,9 %, процентная ставка при просрочке платежа 74,9%, минимальный платеж – 5 % от кредита, комиссия при отсутствии действующей карты – 300 руб. 00 коп., штраф за просрочку платежа 750 руб. 00 коп.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, подтверждается выпиской по счету.

Кроме этого, выпиской по счету подтверждается пользование ответчиком заемными денежными средствами, частичное погашение задолженности по нему. Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла. Из материалов дела следует, что после 31.03.2017 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № rk-151223/1545.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в соответствии с п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Капитал», ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в размере 87 237 руб. 21 коп., из которых 23 999 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 60 987 руб. 90 коп. – проценты, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, возврат суммы ответчиком не произведен.

Исполнение обязательств банком по предоставлению денежных средств заемщику, равно как и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1514/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 987 руб. 21 коп. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.11.2024. После отмены судебного приказа исковое заявление направлено в суд почтой 15.11.2025.

Возражая относительно заявленных требований ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21).

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебный запрос, данный по условиям кредитного договора с ФИО1 следует, что был заключен договор о карте №, с кредитным лимитом 12 000 руб. 00 коп., счет №, счет по договору закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о досрочном исполнении обязательств не направлялось. Последнее почтовое уведомление о задолженности клиента было сформировано 18.05.2017.

При обращении с иском в суд ООО ПКО «Филберт» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 28.01.2014 по 30.11.2023. Согласно представленному расчету задолженности начисление банком задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам произведено по 30.09.2020, после указанной даты начисления не производились.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по Договору осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей включающих в себя 5% от задолженности (п. 4.4.13.2, 4.4.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д. Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно выписке по лицевому счёту №, открытому в банке на имя ответчика, а также представленному истцом в дело расчёту задолженности, последний платёж в погашение долга ФИО1 был произведён 16.10.2017. Учитывая, что дата предоставления первого кредита – 31.01.2014, дата ежемесячного минимального платежа, в соответствии с условиями договора – последний календарный день соответствующего месяца.

При этом, в соответствии с расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма основного долга 23 999 руб. 31 коп. по кредитному договору вынесена на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, и на указанную сумму производилось начисление процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты проценты не начислялись.

Указанный расчёт выполнен ООО КБ «Ренессанс кредит», согласуется с условиями кредитного договора, представлен истцом в качестве средства доказывания в подтверждение размера задолженности ответчика, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, а вся сумма задолженности определена, суд, учитывая, что сумма основного долга по кредитному договору вынесена на просрочку с 31.03.2017, приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу на дату обращения за судебной защитой истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 30.07.2024, то есть, за пределами срока исковой давности. Приложенное к материалам дела уведомление от 17.01.2024 о полном погашении долга по кредитному договору при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО ПКО «Филберт» договора уступки прав требования.

Поскольку с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось лишь 15.11.2025, то есть с пропуском срока, указанное требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

Судом принимается во внимание, что последние операции по счету ответчика произведены 31.10.2017, то есть требования заявлены по истечении 8 лет с момента событий, послуживших основанием для предъявления иска, и по истечении более пяти лет с момента прекращении начисления платежей по договору.

Погашение ответчиком задолженности в размере 700 руб. 88 коп. от 23.11.2024, взысканной судебным приказом №2-1514/2024 в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о факте признания ФИО1 спорной задолженности. На непризнание долга ФИО1 спорной задолженности заявлено в отзыве на иск, а также указывает то обстоятельство, что после списания денежных средств 26.11.2024 ответчик обратилась к мировому судье с возражениями, на основании которых судебный приказ от 01.08.2024 был отменен, что прямо свидетельствует о непризнании спорной задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о признании долга ФИО1 в юридически значимый период истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ответчиком факт добровольного погашения задолженности в вышеуказанный период и признания долга отрицается, суд приходит к выводу, что основания для выводов о признании ответчиком задолженности перед банком в полном объеме, перерыве течения срока исковой давности, не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссии и штрафа на день подачи искового заявления также истёк.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева