РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 03 мая 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Рогониной Е.Ф.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 14.02.2023 сроком действия по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2023-001098-95 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО2, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительных ограничений, указав на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.04.2019 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ Пензенским областным судом к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при назначении наказания в действиях ФИО2 судом был признан особо опасный рецидив преступлений. 12.05.2004 постановлением Железнодорожного суда г. Пензы пересмотрен приговор Пензенского областного суда от 03.04.2002 года в отношении ФИО2, из приговора исключено указание на квалифицирующий признак с ст.ст.162 и 226 УК РФ – неоднократность, указание на применение принудительно лечения от наркомании в соответствии со ст.97 и ч.1 п. «г» УК РФ, на применение наказания в виде конфискации имущества, на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений. На основании Постановления Железнодорожного суда г. Пензы от 12.05.2004 ФИО2 назначено наказание в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 13.05.2022 ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания. 25.03.2022 решением Октябрьского районного суда г. Пензы установлен административный надзор сроком на три года.16.02.2023 решением Кузнецкого районного суда Пензенской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев исполнением трудовых обязанностей.

После установления судом административного надзора и вышеперечисленных административных ограничений ФИО2 на путь исправления не встал, был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 14.02.2023 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 18.03.2023 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 04.04.2023 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области просит суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда города Пензы от 25.03.2022 и решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.02.2023 административные ограничения в виде:

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований административного истца, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя административного истца, ответчика, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3).

Судом установлено, что приговором Пензенского областного суда от 03.04.2002, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14.05.2001 ему отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен один год лишения свободы из неотбытого наказания с назначением ему окончательно наказания в виде лишения свободы сроком на 21 год с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбытия наказания с 14.11.2001. На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.1 п. «а» УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

12.05.2004 постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы в отношении него пересмотрен приговор Пензенского областного суда от 03.04.2002, из приговора исключено указание на квалифицирующий признак ст.ст.162 и 226 УК РФ неоднократность, указание на применение принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст.97 ч.1 п «г» УК РФ на применение наказания в виде конфискации имущества, на наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений. Постановлено: считать осужденным вышеназванным приговором к наказанию в виде лишения свободы по ст.105 ч.2 п.п. в,з, 162 ч.3 п. в, 226 ч.4 п. б УК РФ к 11 годам 6 месяцам, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 20 годам лишения свободы на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.05.2001 (6 месяцев лишения свободы) и окончательному наказанию в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 14.11.2001. Конец срока- 13.05.2022.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы по указанному приговору в период с 14.11.2001 по 13 мая 2022 в СИЗО-1 г.Пензы УФСИН России по Пензенской области, 13.05.2022 был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой серии ЗЦ №024190 от 13.05.2022 и сведениями ИЦ УМВД России по Пензенской области.

Из положений п. п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.226 УК РФ, ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления административным ответчиком) следует, что ФИО2 приговором суда от 03.04.2002 осужден за совершение трех особо тяжких преступлений, судимость по которым погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, исчисляемого с 13.05.2022, то есть 13.05.2030.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы 25.03.2022, вступившим в законную силу, имеющим в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение по данному административному делу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, запрещения выезда за пределы пензенской области, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от 16.05.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОВД и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 16.05.2022.

Таким образом, срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.03.2022, не истек.

В последующем, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.02.2023 в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 16.05.2022 был предупрежден инспектором НОАН УУП и ПДН ОМВД России по г.Кузнецку о необходимости соблюдения административных ограничений установленных ему решением суда, также ему установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по г.Кузнецку.

Вместе с тем, постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Кузнецку от 14.02.2023, начальника полиции ОМВД России по г.Кузнецку 18.03.2023, от 04.04.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которые ему назначены административные наказания.

Аналогичная информация содержится в списке протоколов об административных правонарушениях, совершенных административным ответчиком, что подтверждается справкой СООП на физическое лицо в отношении ФИО2

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика ФИО2 не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, им выражено согласие с административным иском.

Из рапортов УУП ОМВД России по городу Кузнецку от 04.04.2023, инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Кузнецку от 31.03.2023 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий под административным надзором за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 64- ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64- ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 преступлений и допущенных им нарушений административных ограничений, данных о его личности, поведения поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Данное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Суд приходит к выводу, что ограничение прав административного ответчика ФИО2 в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществляется в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Октябрьского районного суда города Пензы от 25.03.2022, а также решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.02.2023 следующими ограничениями: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: