Дело № 2-3153/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 10.09.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 10.09.2026 г. под 65% годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 884 руб.. За просрочку исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN: №.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем истцом в адрес ответчика 03.03.2022 года направлено требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.06.2022 составила 616 310 руб. 51 коп., из которых: 437 953 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 177 844 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 512 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 10.09.2021г.; взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 27.06.2022 в размере 616 310 руб. 51 коп., в том числе: 437 953 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 177 844 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 512 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 11.09.2021 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 363 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 сентября 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей на срок 60 месяцев под 65% годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 884 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 10 сентября 2021 года №.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик ФИО1 предоставил в залог транспортное средство - <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 13 сентября 2021 г. № на сайте Федеральной нотариальной палаты.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства и графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора займа от 10 сентября 2021 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за просрочку исполнения обязательств заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2022 г. составляет 616 310 руб. 51 коп..

Требование Общества о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ФИО1, последним оставлено без исполнения.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 27.06.2022г. составляет 616 310 руб. 51 коп., из которых: 437 953 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 177 844 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 512 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа в размере 616 310 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора займа и влечет право заимодавца требовать расторжения договора займа и возврата всей суммы задолженности по нему.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем заложенного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по договору займа являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках договора займа на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 10.09.2021 года, заключённый между ООО микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (серии и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору займа № от 10.09.2021 года по состоянию на 27.06.2022 в размере 616 310 руб. 51 коп., их которых: 437 953 руб. 23 коп. – основной долг, 177 844 руб. 86 коп. – проценты за пользование суммой займа, 512 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 363 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 сентября 2021 года по дату расторжения договора займа включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья С.В.Топоркова