Дело № 2а-1177/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000707-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 31 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС по Ивановской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания недоимки, и взыскать с ФИО1:

- налог на имущество за 2017 год в сумме 1004,00 руб.

В обоснование требований административный истец указывает на наличие у административного ответчика задолженности по налогу на имущество по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2016 г. На момент подачи настоящего административного искового заявления пропущен процессуальный срок обращения за принудительным взысканием, поскольку в период, предшествующий реорганизационным мероприятиям налогового органа, в результате которых ИФНС России по г. Иваново, МИФНС России № 2 по Ивановской области, МИФНС России № 3 по Ивановской области, МИФНС России № 4 по Ивановской области, МИФНС России № 5 по Ивановской области, МИФНС России № 6 по Ивановской области реорганизованы с 24.10.2022 путем присоединения к УФНС России по Ивановской области, у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом ля принудительного взыскания в судебном порядке, в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки, а также в связи с изменением законодательства о страховых взносах с возложением соответствующей обязанности по их взиманию на налоговые органы с 2017 года, повлекшие увеличение соответствующей нагрузки на налоговые органы. Также указывает на то, что налоговый орган неоднократно информировал налогоплательщика об обязанности уплаты возникшей задолженности.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО1 не получила судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от неё, а потому, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 150 КАС РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки ответчика. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы, налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П.

Из положений ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах, имущественные налоги (транспортный налог, налог на имущество, земельный налог) уплачиваются физическими лицами по единому сроку 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2017 г. ФИО1 в соответствии со ст. 400-401 НК РФ, являлась плательщиком налога на имущество.

В спорный период в собственности ФИО1 находились объекты недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2017 г. - по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> – в сумме 40,00 руб., по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> – в сумме 1004,00 руб.; в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об оплате налога на имущество:

- за 2017 год - № от 05.09.2018 с указанием суммы налога, подлежащей к уплате и срока уплаты (не позднее 03.12.2018), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периоде взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество за 2017 г. в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в его адрес высылалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащие указание на необходимость погашения имеющейся задолженности и пени:

- № по состоянию на 17.12.2018, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 10.01.2019, имеющейся задолженности по налогу на имущество в сумме 1004,00 руб., и начисленным пени.

Данное требование в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному УФНС России по Ивановской области, сумма задолженности по налогу является правильной. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С 24.12.2020 вступили в силу поправки в Налоговый кодекс РФ, согласно которым сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица в судебном порядке, увеличена с 3000,00 руб. до 10000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ в действующей редакции налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по налогу на имущество за 2017 год в срок до 10.01.2019.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что сумма задолженности административного ответчика по налогам и пени в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени не превысила 3000,00 руб., за принудительным взысканием суммы задолженности и пени налоговый орган должен был обратиться не позднее 10.07.2022.

В порядке приказного производства административный истец за взысканием с ФИО1 спорной задолженности по налогам не обращался.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент направления данного иска в суд, налоговым органом, с учетом положений ст. 48 НК РФ пропущен установленный законом срок на обращение в суд, который истек 10.07.2022.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в УФНС по Ивановской области в соответствии с приказом ФНС России от 04.07.2022 проведены организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов. В период, предшествующий реорганизационным мероприятиям, у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2017 г. в настоящем деле у суда не имеется, а оснований для восстановления срока не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания недоимки по налогу отсутствуют.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Ивановской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности – по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1004,00 руб. в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.