Дело № 2-8268/2022

УИД № 60RS0020-01-2022-000671-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 сентября2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 87327,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 819,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Связной Банк (АО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_439245 от 20.05.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по договору № S_LN_3000_439245 от 20.05.2012 перешли ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по договору № S_LN_3000_439245 от 20.05.2012 перешли истцу. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представлено возражение на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.05.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_439245, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.12.2017 между Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору № S_LN_3000_439245 от 20.05.2012 перешли ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору № S_LN_3000_439245 от 20.05.2012 перешли истцу.

В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако, 06.05.2019 судебный приказ был отменен.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ("абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 20.05.2012 ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 20000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ФИО1 получил карту, что подтверждается распиской в получении карты от 20.05.2012.

Согласно представленному расчету, последний платеж от ФИО1 поступил 23.10.2017. Следовательно, общий срок исковой давности начинает исчисляться с даты, следующей за датой последнего платежа, то есть с 24.10.2017 по 24.10.2020.

Судебный приказ от 04.02.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области 06.05.2019, то есть срок исковой давности прервался на 3 месяца, следовательно, срок исковой давности удлинился до 24.01.2021. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.04.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек 24.01.2021.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.