Копия

Дело № 1-329/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 19 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № от 03.11.2023,

при секретарях Манкевич О.А., Решетниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 25 февраля 2022 года Можайским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в не установленные дату и время, но не позднее 19 часов 00 минут 27 сентября 2022 года, преследуя корыстную цель, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, решила совершить незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, 27 сентября 2022 года, точное время не установлено, ФИО1, не зная, что в отношении неё проводится оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка», приискала Свидетель №1, участвующую в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которой достигла договорённости о незаконном сбыте ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предварительно согласовав способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи из рук в руки денежных средств в сумме 1000 рублей.

В этот же день, точное время не установлено, в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №1 путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 1000 рублей, далее связалась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получить от него наркотическое средство – N-метилэфедрон для его дальнейшего сбыта. После этого, 27 сентября 2022 года, точное время не установлено, через «закладку», расположенную в лесном массиве вблизи <адрес>, ФИО1 незаконно получила от неустановленного лица вещество массой не менее 0,12 грамма, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

27 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передала из рук в руки Свидетель №1 пачку из-под сигарет «Winston» со свертком с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, которую Свидетель №1, находясь по вышеуказанному адресу забрала, после чего 27 сентября 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут выдала сотрудникам ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, не позднее 18 часов 20 минут 10 октября 2022 года, точное время и место установлено не было, приобрела неустановленным способом у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое в дальнейшем незаконно хранила по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу сотрудниками полиции 10 октября 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 25 минут.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, сообщила, что она снимала комнату в квартире у Свидетель №1, с которой периодически совместно приобретала и употребляла наркотические средства. 27 сентября 2022 года она с помощью сети «Интернет» заказала наркотическое средство «Соль», которое в этот же день подобрала совместно с Свидетель №1 в лесном массиве Можайского городского округа. Вернувшись вечером домой, она отсыпала себе немного наркотического средства и ушла в ванную комнату для того, чтобы употребить его. Наркотическое средство, которое она и Свидетель №1 приобрели в этот день, осталось у неё в комнате. Свидетель №1 также отсыпала себе наркотического средства и пошла на работу. Однако спустя примерно 30 минут вернулась, сказав, что не хочет в этот день работать. О проверочной закупке ФИО1 не знала, от Свидетель №1 никаких денежных средств не получала, наркотическое средство купила на свои собственные средства, наркотическое средство Свидетель №1 не передавала, никакой договоренности у неё с Свидетель №1, другими лицами у неё не было. 9 октября 2022 года она вновь приобрела наркотическое средство «Соль», которое употребляла дома 10 октября 2022 года вместе с Свидетель №1 В этот день в какой-то момент домой пришли сотрудники полиции, из которых она узнала ФИО7 и сразу все поняла. Осмотр её места жительства проходил в её отсутствие, так как она ждала у дома в машине ФИО7 Когда пришли сотрудники полиции, понятых она не видела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение и, помимо её собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Можайскому городскому округу, от 7 ноября 2022 года, согласно которым 26 сентября 2022 года в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу обратилась Свидетель №1 с информацией о том, что в её квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, которая занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. Для проверки информации было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя приняла участие сама Свидетель №1 По результатам проведения данного ОРМ, Свидетель №1 приобрела у ФИО1 наркотическое средство, которое находилось в пачке сигарет «Winston» и было добровольно выдано Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля Российской О.В., являвшейся оперуполномоченной ОНК Отдела МВД России по Можайскому району, от 4 ноября 2022 года, согласно которым в сентябре 2022 года, в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. С аналогичной информацией в отдел полиции обратилась Свидетель №1, которая дала своё согласие принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя». 27 сентября 2022 года с участием Свидетель №1 в качестве «Покупателя» было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, которые предназначались для приобретения наркотического средства. После этого, Свидетель №1 под контролем сотрудников ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу приобрела наркотическое средство, которое добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 8 ноября 2022 года, согласно которым с конца августа 2022 года она стала проживать в одной квартире с ФИО1 по адресу: <адрес>, сдавая ФИО1 комнату в аренду. В один из дней сентября 2022 года в ходе разговора ФИО1 рассказала ей, что из-за сложной жизненной ситуации и имеющейся у неё болезни, ФИО1 стала употреблять наркотические средства, а именно наркотик, называющийся «соль». Впоследствии ей стало известно, что наркотическое средство она приобретает через интернет на специальных сайтах. С данной информацией 27 сентября 2022 года она обратилась в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу. Она добровольно приняла участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого под контролем сотрудников полиции вернулась к себе домой по адресу: <адрес>, около 18 часов 00 минут, когда домой пришла ФИО1, она сказала ей, что нашла покупателя для приобретения наркотического средства «соль» и он должен принести деньги на покупку. ФИО1 сказала, что на данный момент у нее нет достаточного количества «соли» и необходимо кое-куда съездить. Далее, согласно ранее обговоренной «легенде», Свидетель №1 пошла на улицу, якобы забрать деньги у своего знакомого, где сообщила о происходящем сотрудникам полиции. Вернувшись домой, она Свидетель №1 сказала ФИО1, что деньги у неё. После этого, она с ФИО1 на автомобиле службы «такси» отправились в лесной массив за <адрес>. Приехав к месту, указанному ФИО1, около 18 часов 30 минут они зашли в лесной массив, ФИО1 сказала ей ждать на месте, а сама куда-то ушла и вернулась через несколько минут, после чего они снова сели в такси и поехали домой. Дома, около 19 часов 00 минут, ФИО1 ушла в свою комнату, откуда вернулась почти сразу и протянула пачку из-под сигарет «Winston», пояснив, что в ней находится наркотическое средство «соль». Забрав пачку с наркотическим средством, Свидетель №1 под предлогом передачи её знакомому, около 19 часов 25 минут вышла на улицу, где сообщила сотрудникам о произошедшем и показала переданную ей ФИО1 пачку из-под сигарет с веществом внутри. Далее они проследовали в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут она добровольно выдала приобретенную у ФИО1 пачку из-под сигарет «Winston» с находящимся в ней наркотическим средством (т. 1 л.д. 82-86);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 от 1 ноября 2022 года об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении 27 сентября 2022 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 57-60, 62-65);

- рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7 от 27 сентября 2022 года о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 27 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществила сбыт лицу, выступающему в роли покупателя, за 1000 рублей свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 7-8);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27 сентября 2022 года, согласно которому с целью проверки информации о возможном сбыте наркотических средств ФИО1 и документирования преступной деятельности, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9);

- распиской Свидетель №1 от 27 сентября 2022 года о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 27 сентября 2022 года, согласно которому у Свидетель №1 каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 27 сентября 2022, согласно которому была осмотрена денежная купюра номиналом 1000 рублей, выданная Свидетель №1 для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом добровольной сдачи от 27 сентября 2022 года, согласно которому 27 сентября 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Свидетель №1 добровольно выдала пачку из-под сигарет со свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 16);

- актом проведения проверочной закупки от 27 сентября 2022 года, согласно которому по результатам проведения 27 сентября 2022 года ОРМ «Проверочная закупка», была выявлена и зафиксирована преступная деятельность ФИО1 в сфере незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 17);

- справкой об исследовании № от 28 сентября 2022 года, согласно которой в составе представленного вещества, массой 0,12 гр., содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО1 осуществила сбыт Свидетель №1 наркотического средства, зафиксирована обстановка на месте. По результатам осмотра было изъято: пакет из полимерного материала с веществом внутри, пластиковая банка с крышкой с веществом внутри, стеклянная трубка со следами нагара, девять пакетов из полимерного материала с остатками вещества внутри каждого, четырнадцать инсулиновых шприцов, смартфон «Realme», принадлежащий ФИО1, рукописные записи (т. 1 л.д. 33-41), которые были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 123-128, 140-163) и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 130-132, 165);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, поступивший из <данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 (т. 1 л.д. 171-178);

- заключением эксперта № от 19 октября 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,10 гр., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. В результате экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества (т. 1 л.д. 104-107);

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Можайскому городскому округу, от 7 ноября 2022 года, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживала ФИО1, обнаружения и изъятия: зип-пакета с веществом внутри, зип-пакеты с остатками вещества на поверхности, несколько инсулиновых шприцов, стеклянной трубки со следами нагара;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 от 7 ноября 2022 года об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных в ходе осмотра предметов и веществ (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 8 ноября 2022 года об обстоятельствах, при которых ей стало известно о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 82-86);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7 от 10 октября 2022 года по факту задержания ФИО1 и обнаружения по адресу: <адрес>, полимерного зип-пакета с веществом внутри, стеклянной трубки со следами нагара, пластиковой банки с веществом внутри, 9 зип-пакетов с остатками вещества, четырнадцать инсулиновых шприцов с остатками вещества внутри (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 33-41);

- справкой об исследовании № от 11 октября 2022 года, согласно которой в составе представленного вещества, массой 0,22 гр., содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 46);

- заключением эксперта № от 30 октября 2022 года, согласно которому на поверхностях курительной трубки, четырех шприцов, трех пакетов обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 112-114);

- заключением эксперта № от 31 октября 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,20 гр., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 119-121).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО7, Российской О.В., Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, частично с показаниями самой подсудимой ФИО1, так и с другими письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она наркотическое средство Свидетель №1 не сбывала, никакого вознаграждения от неё не получала, умысла на сбыт наркотических средств у неё не было, наркотические средства она приобрела совместно с Свидетель №1 исключительно для личного потребления, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах её участия в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого она приобрела у ФИО1 наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО7, Российской О.В. об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», письменными доказательствами, полученными в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка».

При этом показания подсудимой ФИО1 о том, что она является потребителем наркотических средств, которые периодически приобретает и хранит дома в своей комнате, а также о том, что 27 сентября 2022 года она с помощью сети «Интернет» заказала наркотическое средство «Соль», которое в этот же день подобрала совместно с Свидетель №1 в лесном массиве Можайского городского округа, суд находит логичными и последовательными, а поэтому правдивыми. В указанной части показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете в психиатрическом кабинете не наблюдается, в судебных заседаниях вела себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры осмотра места происшествия, осмотра вещей и документов, соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, ФИО1, договариваясь с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), имела свой личный интерес, исполняя который ФИО1 достигла с Свидетель №1 предварительной договоренности о виде и стоимости наркотического средства, после чего приобрела наркотическое средство, оставила часть себе, а оставшуюся часть передала Свидетель №1, поместив наркотическое средство в пачку из-под сигарет, что следует из приведенных выше доказательств.

Экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснялись права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривались.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственным обвинителем было заявлено о необходимости переквалификации действий ФИО1: с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 предварительного сговора на совершение преступления, в деле отсутствуют; а также с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 сбывать наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия.

Суд полагает такое изменение государственным обвинителем обвинения законным и обоснованным, при этом не ухудшает положение осужденной и не нарушает её право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Даже наличие осведомленности неустановленного следствием лица о том, что приобретенное у него подсудимой наркотическое средство ФИО1 в последующем намерена сбыть, не может служить основанием для признания преступления, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного и судебного следствия объективных данных, свидетельствующих как о предварительном сговоре подсудимой с неустановленным следствием лицом на систематический и на протяжении значительного промежутка времени незаконный сбыт наркотических средств, так и что их действия носили совместный, согласованный характер, с распределением ролей в преступной деятельности и охватывались единым умыслом, вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

Поэтому нельзя признать обоснованным обвинение в части указания на совершение ФИО1 преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно приобрела обнаруженное у неё вещество, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой не менее 0,22 гр, то есть в значительном размере, с целью его последующего сбыта в деле не имеется, а её показания о том, что данное наркотическое средство она приобрела не для сбыта, а для личного употребления, представленными доказательствами и показаниями свидетелей обвинения не опровергнуты.

При этом, из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1, характеристики с места жительства, не доверять которым оснований у суда не имеется, следует, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что согласуется с показаниями подсудимой в этой части, а также содержанием вступившего в законную силу приговора Можайского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с фототаблицей к нему, а также заключениям экспертов № от 31 октября 2022 года и № от 30 октября 2022 года, с места жительства подсудимой изъяты, в том числе: пакет из полимерного материала с веществом внутри, стеклянная трубка со следами нагара, 9 пакетов из полимерного материала с остатками вещества внутри каждого, 14 инсулиновых шприцов. Вместе с тем, предметы для расфасовки, взвешивания, упаковки, не обнаружены и не изымались. При этом, в пакете из полимерного материала с веществом внутри находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,20 гр. На поверхностях курительной трубки, 4 шприцов и 3 пакетов обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимая намерена была совершить действия по сбыту обнаруженного у неё наркотического средства и реализовать хранившиеся по месту её жительства наркотические средства в будущем либо имела бы договоренность на их сбыт с иными лицами, материалы дела не содержат и стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлены. Содержание исследованного в судебном заседании протокола осмотра телефона ФИО1, смартфона «Realme С21-Y», в совокупности с другими доказательствами не свидетельствует, что подсудимая совершала ранее аналогичные действия в отношении других лиц либо намерена была совершить такие действия и реализовать хранившиеся по месту её жительства наркотические средства в будущем либо имела бы договоренность на их сбыт с иными лицами. Исследованная в судебном заседании информация из <данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам ФИО1 не подтверждает поступления на счета подсудимой денежных средств от незаконного сбыта ею наркотических средств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе небольшой тяжести, оба направлены против здоровья населения, личность подсудимой ФИО1, которая судима, разведена, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения преступления по настоящее время проживает с матерью ФИО1 в <адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, постоянного источника дохода не имела, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, за период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание ФИО1 вины и состояние её здоровья.

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы за совершение каждого преступления без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает, что в данном случае временное отсутствие матери у ребенка, обусловлено совершением ей преступлений различной степени тяжести, направленных против здоровья населения, при этом совершены они были в период условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления, последствием совершения которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием. Анализируя данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, по месту жительства характеризуется отрицательно, источника дохода не имеет, условия жизни её семьи, согласно которым с ребенком ФИО1 фактически не проживала, активным воспитанием ребенка занимается мать подсудимой, проживающая в <адрес>, т.е. месте достаточно отдаленной от места проживания ФИО1, оценивая, в частности, характеристику на ребенка <данные изъяты>», суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей малолетних детей, может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, при наличии достоверных и убедительных данных о том, что такая отсрочка в полной мере будет отвечать интересам малолетних детей и не будет противоречить интересам общества и государства. По настоящему делу таких обстоятельств судом установлено не было.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Можайского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 10 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимой участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Лобач Д.С., всего в течение 5 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 8230 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО1 трудоспособна, её материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Можайского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 10 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства, массами 0,12 гр. и 0,22 гр.; 9 пакетов из полимерного материала с остатками вещества внутри каждого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица. Пластиковую банку с крышкой с веществом внутри, стеклянную трубку со следами нагара, 2 фрагмента листа бумаги с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, – уничтожить по месту хранения по вступлении приговора в законную силу. CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, хранящийся в материале уголовного дела (т. 1 л.д. 182), - хранить в деле. Смартфон марки «Realme С21-Y», модель №, банковские карты: «<данные изъяты>» № на имя TATIANA FEDOROVA, «<данные изъяты>» № на имя TATIANA FEDOROVA, OZON карта №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, – возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________