Решение по делу № 2-2325/2025 от 06.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2325/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001645-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

представителя истца ФИО10,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее ООО «УК «Профессионал»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 166 751 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку в размере 166 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 804 руб. 03 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, обслуживание дома производит ООО «УК «Профессионал». <дата> в результате протечки воды из стояка холодного водоснабжения произошло затопление квартиры истца, что явилось следствием ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома. В добровольном порядке ответчик компенсировать ущерб отказался.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточенные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Профессионал» ФИО5, директор общества, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что первый вентиль, в результате прорыва которого произошло затопление, является собственностью истца в соответствии с агентским договором управления многоквартирного дома. Истец своевременно не предоставлял доступ к обследованию общедомового имущества, в связи с чем управляющая компания не смогла вовремя выявить недостатки. В случае удовлетворения требований просили вернуть годные остатки согласно заключению эксперта.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, использовавшей по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, с участием ее представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном часть 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Судом установлено, что собственником <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл является истец ФИО2 (номер и дата государственной регистрации права 12-<номер>2 от <дата>).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, является ООО «УК «Профессионал».

<дата> составлен акт осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что <дата> в 19 часов 44 минуты в аварийную службу ООО «УК «Профессионал» поступила заявка от собственника <адрес> ФИО2, о том, что в указанной квартире произошла протечка. В ходе осмотра выявлено: из-за разрыва крана перекрытия, следующего за первым сварным соединением на стояке ХВС, была залита вся площадь квартиры, при этом обои на стенах целые, мебель в квартире отсутствует, в комнатах ламинат, но признаков разбухания напольного покрытия не усматривается. Вывод: протечка произошла в <адрес> <адрес> <адрес> в результате нарушения собственником указанной квартиры ФИО7 норм технической эксплуатации крана перекрытия на стояке ХВС, проходящей внутри жилого помещения. Акт составлен слесарем сантехником ООО «УК «Профессионал», юристом ООО «УК «Профессионал», собственником <адрес> <адрес> ФИО7

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в указанной выше квартире произошла протечка воды из первого запорного устройства, расположенного на стояке холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, решением общего очередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> год (вопрос <номер>) принят и утвержден агентский договор управления многоквартирным домом (между УК и собственником помещений).

Пунктом 1.6 агентского договора управления многоквартирным домом (между УК и собственником помещений) предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника является: на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в жилых и нежилых помещениях, а при отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям горячего, холодного водоснабжения и отопления или резьбовым соединением горячего, холодного водоснабжения и отопления. Первый вентиль на ответвлениях, а также сварочное и резьбовое соединение на стояке трубопровода – не является общедомовым имуществом, а является собственностью владельца жилого и нежилого помещения.

Полагая, что ответственность за надлежащее содержание первого запорного устройства в квартире истца несет сам истец, управляющая компания указывает на агентский договор, утвержденный общим собранием собственников помещений от 19 декабря 2023 года, в котором принято решение об исключении первого запорного устройства из состава общего имущества.

Суд полагает, что данные доводы ответчика не основаны на требованиях закона в силу следующего.

Правоотношения, связанные с обеспечением содержания общего имущества многоквартирного дома, регулируются как нормами жилищного законодательства, так и гражданского законодательства, включая ответственность исполнителя услуг, установленную нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п.3).

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. п. 1, 2 и 4 ч. 1.1 данной статьи).

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года)

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. «а», «б», «г»).

Пунктом 16 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Соответственно, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при управлении многоквартирным домом, несет ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенным договором, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такой подход соответствует общей правовой позиции, содержащейся в настоящее время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года, которым применительно к сходным правоотношениям дано разъяснение о том, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться ответственным лицом независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Следовательно, данное лицо должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц. В связи с чем за состояние внутридомовых инженерных сетей с учетом первого запорно-регулирующего крана холодного (горячего) водоснабжения несет управляющая компания, материальный ущерб в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ООО «УК Профессионал» в пользу истца.

В связи с несогласием с суммой ущерба, определенной истцом, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэксперт».

Согласно заключению ООО «Стройэксперт» от 2 сентября 2025 года в результате затопления, произошедшего 18 августа 2024 года жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А, <адрес>, причинены следующие повреждения:

В жилой комнате (зал) поз.5 по периметру стен отслоение обоев по стыкам (фото 37, 40-49), на высоте 10 см. на внутренней поверхности стен и на обоях имеются следы биологического поражения и желтые разводы от замачивания (фото 68-75, 78-87), в уровне изолирующего шва на поверхности демпферной ленты и на торцах ламината, соприкасающегося с поверхностью стен имеются следы биологического поражения (фото 76-77). На поверхности пола имеется деформация и разбухание кромок ламината, расхождение в стыках досок ламинат (фото 50-60 и рисунок 4).

Жилой комнате (спальни) поз. 2: на поверхности стены с правой стороны от входа имеются характерные следы залива: отслоение обоев в стыках на всю высоту комнаты (фото 107-111). На внутренней поверхности стен и на обоях зафиксированы следы биологического поражения и желтые разводы от замачивания (фото 126-132). На покрытии из ламината в уровне перегородки имелись характерные следы залива деформация и разбухание кромок ламината, разошедшиеся стыки между досками ламината (фото 113-125).

В кладовой поз.7 на внутренней поверхности стен и на обоях зафиксированы следы биологического поражения и желтые разводы от замачивания (фото 95-106 и рисунок 3).

В коридоре поз. 1 на поверхности перегородки, смежной с помещениями ванной поз 3 и туалета поз. 4 имеются характерные следы залива отслоение обоев в нижней части стены (фото 159, 168-171). На внутренней поверхности стен и на обоях зафиксированы следы биологического поражения и желтые разводы от замачивания (фото 180-203). На покрытии из ламината на всей площади имеются характерные следы залива деформация и разбухание досок ламината (фото 172-179). В уровне перегородки, смежной с помещениями ванной и туалета, местами на деформированных досках ламината имеются трещины (фото 176,179).

Конкретный перечень ремонтных работах, которые требуются для устранения установленных повреждений (в результате затопления от <дата>) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес>, указан в локальном ресурсном сметном расчете.

Стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения, включая стоимость работ и материалов, составляет 170062 руб.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, фотоматериал, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «УК «Профессионал» стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 166751 руб. (с учетом заявленных требований).

Доводы ответчика о том, что действия истца, выразившиеся в нарушении работы системы вентиляции и не осуществлении должного проветривания помещения после залива, привели к образованию биологического поражения, и, как следствие, увеличению размера убытков, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ размер ущерба подлежит уменьшению, суд признает неосновательным, поскольку следы биологического поражения выявлены в нижней части помещения, то есть в местах залива, что следует из заключения эксперта, что свидетельствует о том, что появление следов биологического поражения на стенах и полу жилого помещения истца обусловлено заливом в связи с прорывом трубы, произошедшего по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что грубая неосторожность самого истца, выразившаяся в необеспечении ответчику надлежащего доступа для своевременного осмотр и выполнения ремонтных работ на стояке холодного водоснабжения, привели к возникновению убытков, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ размер ущерба подлежит уменьшению, суд также признает неосновательным, поскольку каких-либо требований и предписаний в адрес истца о предоставлении доступа в квартиру не выносилось и не направлялось.

Истцом на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, как указано в исковом заявлении, по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с созданием неудобства в связи заливом квартиры и повреждением имущества, переживаниями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы закона суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно, 85 875 руб. 50 коп. ((166 751 руб. + 5 000 руб.) * 50 %).

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Указанная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений статей 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги. Расчет неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные статьей 31 указанного Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Таким образом, на возмещение ущерба от залива, произошедшего по вине управляющей организации, не распространяются положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании приведенной нормы предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 18804 руб. 03 коп.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО7 понесены расходы по составлению заключения специалиста по установлению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости <номер> от <дата>, составленного оценщиком ФИО8 в размере 12 000 руб., что подтверждается копией кассового чека от <дата>. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 9002 руб. 53 коп. в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (<номер>) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» в пользу ФИО2:

ущерб, причиненный заливом <адрес> руб.,

расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85875 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9002 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года