Дело №1-1-245/2023

64RS0010-01-2023-001589-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 3 октября 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко Р.Ю., представившего удостоверение № 2780 и ордер № 025023 от 03.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2016 г. Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 24.08.2016 г., окончательно назначено 3 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 23.05.2018 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10.05.2018 г.,

- 13.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 30.09.2019 г. Вольским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, от 13.08.2019 г., в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 28.09.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 26.02.2020 г. приговор приведён в соответствие с действующим уголовным законом, срок наказания снижен до 1 года 7 месяцев 10 дней; постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 25.09.2020 г. заменён неотбытый срок наказания на 7 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 21.05.2021 г. заменено неотбытое наказание на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07.06.2021 г. по отбытии наказания,

- 04.09.2023 г. Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> совместно с ФИО2 №1, у которой при себе находился сотовый телефон марки «Тексет» (Тexet) с абонентским номером № с подключённой услугой «Мобильный банк», возник преступный умысел на кражу денежных средств ФИО2 №1 с банковского счёта последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя сотовый телефон с абонентским номером +№ принадлежащий ФИО2 №1, через услугу «Мобильный банк» по номеру «900» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут тайно похитил с банковского счёта №, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в <адрес>А на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 2000 рублей путём безналичного перевода на абонентский номер +№ мобильного оператора ПАО «Мегафон», принадлежащий его знакомому Свидетель №3, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, используя сотовый телефон с абонентским номером № мобильного оператора ПАО «МТС», принадлежащий ФИО2 №1, через услугу «Мобильный банк» по номеру «900» 28.07.2023 в 08 часов 33 минуты тайно похитил с банковского счёта №, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в <адрес>А на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 200 рублей путём безналичного перевода на абонентский номер № мобильного оператора ПАО «Мегафон», принадлежащего его знакомому Свидетель №3, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив их.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 33 минуты 28.07.2023 тайно похитил с банковского счёта №, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в <адрес>А, денежные средства на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательствами совершения данного преступления являются.

Подсудимый ФИО1 показал, что потерпевшая ФИО2 №1 его бабушка, с которой он живёт раздельно, общего хозяйства не ведёт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 пришла к нему в гости, находилась на кухне, а он с другом играл в компьютер. У него не хватало в игре денег, чтобы пройти уровень игры, и он решил незаметно снять деньги со счёта бабушки. Он взял телефон бабушки, не спрашивая разрешения, и перевёл с банковского счёта ФИО2 №1 для оплаты в игру 2000 рублей на счёт телефона товарища. Потом понадобилось оплатить комиссию, и он перевёл со счёта ФИО2 №1 ещё 200 рублей. Бабушка всё это время была на кухне, и брать её деньги ему не разрешала. Когда бабушка поняла, что похищены деньги, он сознался, что это сделал, но его бабушка всё равно написала заявление в полицию. В последующем деньги он вернул, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что Юдин её внук. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Юдину, была на кухне. Она дала Юдину свой телефон, чтобы тот купил ей продукты. К телефону привязана банковская карта, на счёт которой она получает пенсию. В тот же день она поняла, что денег у неё на карте нет – её внук кроме денег на продукты без её разрешения снял 2200 рублей. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию.

Согласно расписки (л.д.55) ущерб потерпевшей возмещён полностью.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.95-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Юдину. Они играли в компьютер, затем Юдин вышел и вернулся с каким-то телефоном в руках, и попросил его дать свой телефон. Он дал свой телефон, Юдин попросил войти в приложение банка. Он вошёл в приложение банка, и Юдин стал делать какие-то переводы.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.86-89) следует, что её мать ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сообщила о том, что на телефон пришли два СМС-сообщения о списнии со счёта 2000 и 200 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя по просьбе матери в мобильное приложение банковского счёта своей бабушки ФИО2 №1, она увидела следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 перевод @900_PAY, СУММА 2000,00, ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 перевод @900_PAY, СУММА 200,00.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- заявление ФИО2 №1 (т.1 л.д.8) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 по Московскому времени в <адрес> <адрес> совершил хищение 2200 рублей с использованием банковской карты, путем перевода на номер телефона без её разрешения,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.10), которым с участием ФИО2 №1 осмотрен сотовый телефон «Texet» (Тексет), который был изъят,

- протокол выемки (т.1 л.д.30-32), которым изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО2 №1, протокол осмотра данного предмета (т.1 л.д.33-35),

- протокол выемки (т.1 л.д. 62-64), которым изъяты сотовый телефон «Хуавей», чек по операции от 28 июля 2023 07:25:31 (МСК), чек по операции от 28 июля 2023 07:33:44 (МСК), протокол осмотра указанных предметов (т.1 л.д.67-69),

- протокол осмотра документов (т.1 л.д.78-80), которым осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № на имя ФИО2 №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.98-100), которым осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа-Банк», выписка по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 совершены умышленно – получив телефон потерпевшей ФИО2 №1, последний путём отправки СМС-сообщений на номер «900» с банковского счёта потерпевшей ФИО2 №1 перевёл деньги Свидетель №3, который получил их по просьбе Юдина, после чего передал Юдину свой телефон с открытым приложением, обеспечивающим возможность дальнейшего перевода денег. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшей 2200 рублей. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и письменными материалами дела.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счёта потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки он на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в силу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. В то же время с учётом размера ущерба, возмещённого в полном объёме, назначает наказание с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая также личность подсудимого, его отношение к содеянному. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом наличия в действия осуждённого особо опасного рецидива преступлений, отбывать наказания надлежит в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного сложения с применением положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ присоединить наказание, назначенное по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04.09.2023 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле, возвращенные по принадлежности оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин