<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4714/2022
УИД 55RS0001-01-2022-005271-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 11 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее – банк) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои долговые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 310,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор № уступки прав (требования) (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности в размере 58 310,77 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС». На основании изложенного, ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 310,77 рублей, из которых 32 196,20 рублей – сумма основного долга, 25 395,57 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 719 рублей – комиссии, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949,32 рублей.
Истец ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, пояснения ответчика поддержал, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно Тарифам по банковским картам в рамках проекта «<данные изъяты>», максимальный кредитный лимит составляет до 1 500 000 рублей и определяется банком. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 29,9%, рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5%, льготный период кредитования – 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа – 20% годовых.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена первая расходная операция по карте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ответчик суммой кредита воспользовалась, однако обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно иску, ООО «Феникс» указывает, что договор цессии между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела истцом приложен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что датой заключения договора цессии между банком и цессионарием является не дата «ДД.ММ.ГГГГ», как указано в иске, а дата «<данные изъяты>», что явно следует из копии договора.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило по договору об уступке прав (требования) (цессии) № право требования по просроченным кредитам ООО «ФЕНИКС».
Из акта приема-передачи прав (требования), являющего приложением № к Договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, сумма основного долга составляет 32 196,20 рублей, проценты составляют 25 395,57 рублей, комиссии – 719 рублей, общий объем уступаемых прав требования составляет 58 310,77 рублей, цена прав требования составляет 1 749,32 рублей.
ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, с требованием погасить задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 05.09.2017г. по 26.06.2019г. составляет 58 310,77 рублей, в том числе основной долг составляет 32 196,20 рублей, проценты – 25 395,57 рублей, комиссии – 719 рублей.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в установленный срок с момента совершения расходных операций по предоставленной кредитной карте в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов банка.
Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.
Истцом ответчику было выставлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которой сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 310,77 рублей, срок оплаты задолженности установлен в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 34). При этом истцом в материалы дела не представлено достоверных сведений о дате направления указанного требования в адрес ФИО1
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право приостановить (прекратить) действие карты, отказать в перевыпуске карты, изменении кредитного лимита. В случае превышения текущей задолженности клиента по кредиту банк вправе требовать досрочного исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов.
Как следует из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела, фактическое погашение ответчиком суммы задолженности по кредитному договору производилось периодическими платежами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. То есть задолженность по основному долгу в размере 32 196,20 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов и комиссий производилось банком вплоть до заключения договора цессии, сумма основного долга при этом оставалась неизменной.
Ответчиком на момент заключения договора цессии задолженность погашена не была, следовательно, банку, а впоследствии и Цессионарию, о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Как указывалось выше, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что фактически договор цессии между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс», ИНН <***> к ФИО1, ИНН № о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Симахина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.
Судья О.Н. Симахина