Дело № 1-164/2023

УИД 22RS0010-01-2023-00905-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 31 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** Крутихинским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден *** условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня по постановлению Рубцовского городского суда .... от ***

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу ***.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 220 граммов, что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, ФИО1, *** не позднее 21 часа 00 минут проследовал на участок местности, расположенный в 700 метрах в северо-западном направлении от .... в ...., где путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, нарвал в пакет, который находился у него при себе, дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 220 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее, действуя умышленно, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 220 граммов, ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно в нарушение №3-ФЗ, 14.02.2023 не позднее 21 часа 00 минут стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего в вышеуказанное время, проследовал с указанным наркотическим средством от вышеуказанного участка местности к дому № по .... в ...., где переложил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 220 граммов, в багажник автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Свидетель №1, тем самым незаконно стал хранить его в указанном автомобиле передвигаясь в г.Камень-на-Оби до момента остановки сотрудниками ДПС и изъятия наркотического средства.

*** в период времени с 22-00 часов до 22-25 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в восточного направления от здания № «а» по .... тракт в ...., в багажнике автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 220 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что *** около 20-00 часов он пришел в гости к Свидетель №1, по адресу: ...., чтобы попросить свозить его к знакомому в ...., однако на самом деле в .... ему нужно было, чтобы нарвать конопли для собственного употребления. Так как Свидетель №1 был в состоянии алкогольного опьянения, то за руль его автомобиля «Тойота спринтер» сел ФИО1. Приехав в ...., он остановил автомобиль на обочине проезжей части, вышел, спустился с дороги в заснеженное поле недалеко от ..... Свидетель №1 оставался в автомобиле, так как находился в состоянии опьянения, о том, что он пошел рвать коноплю, Свидетель №1 не говорил. Нарвав коноплю в пакет, который он взял с собой, и положил его под запасное колесо в багажник, после чего сел за руль, и они поехали в ...., где напротив здания № «а» по Барнаульскому тракту остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов и прав, которых у него не было. Затем сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых. В ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля под запасным колесом был обнаружен пакет с коноплей. Он сознался, что в пакете находится конопля, и она принадлежит ему. Далее пакет с коноплей был изъят и упакован, составлен протокол осмотра места происшествия. Далее они проследовали к нему домой по адресу: ...., для осмотра места происшествия, но в доме никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Смывы с ладоней его рук взяли только на следующий день. Затем его повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АКППБ №. Вину признал, в содеянном раскаялся №

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 700 метрах в северо-западном направлении от .... и пояснил, что *** около 20 часов он на указанном участке местности нарвал коноплю для собственного употребления в пакет, который принес с собой. Так указал на участок местности, расположенный в 24 метрах восточного направления от .... Барнаульскому тракту .... и пояснил, что на данном участке местности автомобиль «Тойота спринтер» под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, из багажника данного автомобиля впоследствии был изъят пакет с коноплей №

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <***>. *** около 20 часов к нему обратился ФИО1, и попросил свозить его в ...., так как ему нужно было с кем-то встретиться. На просьбу он ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил, что он сам сядет за руль, на что он согласился. Затем они поехали в сторону ..... На обочине проезжей части ФИО1 остановил автомобиль и вышел из него, пояснив, что скоро вернется. Сам он из автомобиля не выходил и, так как на улице было темно, и он находился в алкогольном опьянении, то не запомнил место, где именно ФИО1 остановил автомобиль. Минут через 20-30 ФИО1 открыл багажник автомобиля, что-то в него положил, сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону ..... Что он делал и куда ходил, он не спрашивал. По приезду в ...., через дорогу от .... по Барнаульскому тракту их остановили сотрудники ДПС, при проверке документов выяснилось, что у ФИО1 нет права на управления транспортным средством, сотрудники ДПС спросили, имеются ли у них вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что нет, так как был уверен в этом. Затем сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу и с участием понятых в багажнике его автомобиля под запасным колесом был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал в .... для собственного употребления. О том, что ФИО1 употребляет коноплю он не знал. В ходе произведенного осмотра места происшествия, пакет с коноплей был изъят и упакован №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 22 часов участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном через дорогу от .... по Барнаульскому тракту ..... В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Тойота Спринтер» в кузове темного синего цвета, государственный регистрационный знак №, в багажном отделении под запасным колесом был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Присутствующий при № пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в .... для собственного употребления. Пакет был изъят и упакован. Также был изъят автомобиль, помещен на специализированную стоянку. В протоколе осмотра места происшествия все поставили подписи. Далее группа в том же составе проследовала к дому № по .... в ...., где проживал ФИО1. С его разрешения был произведен осмотр места происшествия, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем проследовали в ...., где ФИО1 должен был указать на место собирания конопли, однако он стал вести себя неадекватно и место показывать отказался. Все вернулись в ...., где в отделе полиции ФИО1 продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, в связи с чем проводить с ним дальнейшие действия было невозможно №

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (№

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 15-30 часов был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней рук ФИО1 №

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 15 часов 30 минут был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней рук ФИО1 (л.д. 59-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 22 часов 55 минут в 24 метрах восточного направления от .... тракт .... им и Свидетель №7 был остановлен автомобиль марки «Тойота спринтер», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился ФИО1 *** г.р. У ФИО1 не было водительского удостоверения. На переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1, который являлся владельцем автомобиля. На вопрос Свидетель №7, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оба ответили отрицательно. Затем он попросил открыть багажник для проверки. В ходе проверки под нишей запасного колеса, в колесе был обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, следователем с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. После чего был произведен осмотр по месту жительства ФИО1 по адресу: .... ул. 8 марта ...., затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Каменский» для получения образцов для сравнительного исследования №

- показаниями свидетеля Свидетель №7, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 №

- показания свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 0 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Каменский» для дачи объяснения и получения образцов для сравнительного исследования. Однако ввиду того, что он вел себя неадекватно и агрессивно, дерзил и отказывался от каких-либо пояснений, то отобрать от него объяснения и получить образцы для сравнительного исследования не представилось возможным. ФИО1 был помещен в КАЗ в ОП по .... МО МВД России «Каменский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем с 15:30 часов до 15:45 часов у ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России «Каменский» в присутствии двух понятых были произведены смывы с ладоней рук, затем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АКППБ № ..... №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 24 метров в восточном направлении от здания № «а» по .... тракт ...., где в багажнике автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № под запасным колесом изъят пакет с веществом растительного происхождения. Автомобиль «Тойота Спринтер» изъят и помещен на специализированную стоянку №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка, ничего не изымалось №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО1 марлевым тампоном произведены смывы с кистей рук. Марлевый тампон со смывом упакован в пакет №. Контрольный марлевый тампон упакован в пакет № №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах северо-западного направления от ...., на который указал ФИО1, где он *** нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, зафиксирована обстановка (л.д.28-33);

- заключением химической судебной экспертизы № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в упаковке №, изъятое в автомобиле марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 С° до постоянной массы, составила 220 граммов (№

- заключением химической судебной экспертизы № от ***, согласно которому на тампоне, представленном в упаковке № обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), в следовых количествах. На тампоне, представленном в упаковке №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено №

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 220 граммов, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета; полимерный пакет, в котором находится бумажный пакет № с марлевым тампоном и бумажный пакет № с марлевым тампоном. Постановлением от *** указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота спринтер», государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

В качестве доказательств виновности ФИО1 стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (л.д. 2) и рапорт (л.д. 3), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1, в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе дознания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в присутствии защитника, ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению и хранению наркотического вещества, указал место, где приобрел наркотическое средство.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, привлеченных в качестве понятых, сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также свидетеля Свидетель №1 подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 220 граммов, является крупным размером.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был намерен употребить наркотическое средство.

В судебных прениях, в соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, исключив из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Суд соглашается с предложенной квалификацией. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств. Как установлено судом, ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 220 граммов, для личного потребления и перемещал его с целью дальнейшего потребления, при этом автомобиль Свидетель №1 использовал как средство своего передвижения, а не для перевозки наркотического средства. При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку действия подсудимого по перемещению в автомобиле наркотического средства охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ***, ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном болезненном состоянии не находился, может самостоятельно осуществлять защиту своих прав в ходе следствия и в суде, а также предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости. ФИО1 выявляет наркоманию: синдром зависимости от каннабиноидов. Нуждается в лечении у врача-нарколога по месту жительства (№

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее осуждался за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. В частности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, так как подсудимый пояснил об отсутствии каких-либо заболеваний. Синдром зависимости и диагноз «наркомания» суд в этом контексте во внимание не принимает, так как они связаны с потреблением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УПК РФ является особо опасным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое возможно только в виде реального отбывания наказания. Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Каменского городского суда Алтайского края от ***, срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от *** вступил в законную силу ***, следовательно, в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору – с *** по *** включительно, а также время его содержания под стражей с *** по *** включительно.

Так как по предыдущему приговору наказание ФИО1 было назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, этот вид и режим исправительного учреждения ему следует назначить и по данному делу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период дознания и судебного заседания по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, что им не оспаривается.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в размере <данные изъяты> рубля. От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Каменского городского суда .... от *** в виде лишения свободы с *** по *** включительно, а также время его содержания под стражей по предыдущему приговору с *** по *** включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 220 граммов; марлевые тампоны № и № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун