К делу № 2-440/2025
УИД 23RS0060-01-2025-000555-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Старощербиновская «18» сентября 2025 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Марюха А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере <данные изъяты>. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор №, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - <данные изъяты>; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, конверт вернулся с пометкой «Истёк срок хранения». Ответчик возражений по иску не представила, не заявляла ходатайства об отложении судебного заседания ввиду наличия у нее уважительной причины.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о предоставлении кредита, которое было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК \"ЦФП\" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере <данные изъяты>. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор №, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - <данные изъяты>; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика.
Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи с/участка №225 Щербиновского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 24.06.2025г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом.
Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку платежи вносились ответчиком с просрочкой, и кроме того, к процентам за пользование займом положения о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не применяются.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые документально подтверждены.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 О.8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке ст. 237 ГПК РФ: ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья Р.Н. Гардер