Дело № 2-119/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.
при секретаре Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей на основании закона от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО20, ФИО3, действующей на основании закона от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21, о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей на основании закона от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО22, ФИО3, действующей на основании закона от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО23, о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права собственности на долю. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После смерти указанного лица нотариусом ФИО6 (нотариальный округ: город областного значения Нижний Новгород) открыто наследственное дело № 23/2018. Наследниками умершего на дату смерти являлись: его мать ФИО7, отец ФИО8, несовершеннолетний сын ФИО24, несовершеннолетний сын ФИО25. В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 включено, в том числе, следующее имущество: Комплектная Трансформаторная Подстанция КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенная по адресу: <адрес> (Далее - КТП). Указанное имущество было приобретено ФИО5 и оплачено в № году у ООО "ТСН-электро". КТП эксплуатировалась наследодателем с № по № год.. Наследники умершего ФИО5 получили в собственность следующие доли в праве собственности на КТП: 1/4 мать умершего ФИО7, 1/4 отец умершего ФИО8, 1/4 несовершеннолетний сын ФИО26, 1/4 несовершеннолетний сын ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО8 (отец умершего ранее ФИО5). Наследником всего имущества по завещанию после ФИО4 стал сын, истец по делу - ФИО4. Договором дарения от 01.06.2021г. ФИО7 подарила сыну ФИО4, истцу по делу, 1/4 долю в праве собственности на КТП. Таким образом, в настоящий момент у истца право собственности на 1/2 доли в праве собственности на КТП. Истец имеет существенный интерес в приобретении права собственности на всю КТП по следующим причинам: 1. территориально КТП расположена на земельном участке, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на основании Решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № №, номер государственной регистрации в Росреестре №. 2. КТП предназначена для энергоснабжения части здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего истцу ФИО4, разделенного в натуре, согласно Решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № №, номер государственной регистрации в Росреестре №; 3. трансформаторная подстанция (КТП) - это сложное электротехническое оборудование. Эксплуатация КТП подразумевает профилактическое обслуживание и ремонт, а именно: - осмотр отсека с силовым трансформатором и распределительные устройства минимум раз в 4 месяц; ремонт КТП по плану не реже раз в 6 лет; осмотр КТП после короткого замыкания. Таким образом, на всех наследником возложено бремя содержания и обслуживания КТП за плату. Истец готов содержать и обслуживать КТП. Доли остальных наследников (по 1/4 каждому) - ответчиков по делу, являются незначительными. Ответчики не смогут использовать КТП по назначению, так как оборудование находится на земельном участке истца, у ответчиков нет объекта, который необходимо снабжать электроэнергией от КТП. Эксплуатация КТП невозможна без согласия всех сособственников, что подтверждается ответом ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Примерная стоимость КТП с учетом износа (по объявлениям продажи аналогичного оборудования), на сегодняшний день - № руб. Таким образом, 1/4 доля каждого из ответчиков в праве собственности на КТП оценивается в размере № руб. Истец в письменном виде предлагал выкупить доли ответчиков по № руб. каждому либо обсудить вопрос по стоимость 1/4 доли в праве собственности на КТП. Однако ответчики проигнорировали указанное предложение урегулировать вопрос мирным способом до решения суда. Просит суд включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 имущество - КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>; признать 1/4 доли ФИО9 в праве собственности на КТО В-В-Т-250/10/0.4 кВ, номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>,незначительной; признать 1/4 доли ФИО8 в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ, номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> незначительной; прекратить право собственности на 1/4 доли ФИО9 на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ, номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой истцом денежной компенсации в размере № руб.; прекратить право собственности на 1/4 доли ФИО8 на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ, номер 947. заводской номер 668, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой истцом денежной компенсации в размере № руб.; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли после ФИО9, 1/4 доли после ФИО8, всего 1/2 доли в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ, номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенной по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имущество - КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>
Признать 1/4 доли ФИО9 в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.
Признать 1/4 доли ФИО8 в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.
Прекратить право собственности на 1/4 ФИО9 на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой истцом денежной компенсации в размере № рублей.
Прекратить право собственности на 1/4 доли ФИО8 на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой истцом денежной компенсации в размере № рублей.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли после ФИО9, 1/4 доли после ФИО8, всего 1/2 доли в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца по доверенности и ордеру ФИО11 и доверенности ФИО12 доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна,
Представитель третьего лица Управление общего образования администрации Московского района г. Н. Новгорода, отдел опеки и попечительства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна,
Представитель третьего лица Управление общего образования администрации Советского района г. Н. Новгорода, отдел опеки и попечительства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна,
Представитель третьего лица Управление образования Приокского района г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна,
Представитель третьего лица ПАО "Россети", в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследования входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу статей 56,57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками его имущества являются: мать - ФИО7, отец ФИО8, несовершеннолетний сын ФИО9, несовершеннолетний сын ФИО8 (л.д. №).
В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 включено, в том числе комплексная трансформаторная подстанция КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследником всего имущества по завещанию является ФИО4, в том числе на 1/4 долю спорной КТП.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу 1/4 долю в праве собственности на КТП.
Таким образом, ФИО4 является собственником 1/2 доли спорной КТП.
Собственником земельного участка, на котором расположена КТП, также является ФИО4
Таким образом, ответчики являются собственниками по 1/4 доли каждый на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенная по адресу: <адрес>
Истцом, по существу заявлены требования о разделе наследственного имущества с учетом ее преимущественного права на спорное имущество (пункты 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку он является наследником, обладавшим правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, постоянно пользуется неделимой вещью (статья 133).
Стороны соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли, истец направлял в адрес ответчиков соответствующее заявление. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен.
Для определения стоимости имущества по делу была назначена экспертиза, из выводов которой следует, что рыночная стоимость оборудования контейнерного типа КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенная по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ определена равной № рублей № копеек.
Данная судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, размер компенсации за 1/2 долю в праве собственности на спорную КТП составил № рублей, то есть по № рублей каждому.
Судом также учтено, что спорная КТП находится на земельном участке истца, у ответчиков нет объектов, которые необходимо снабжать электроэнергией от КТП.
Ссылка представителя ответчика и третьего лица на то, что КТП является частью нежилого здания отклоняется поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом приема-передачи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования, актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешением на допуск в эксплуатации. Электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Принимая во внимание, что спорная КТП является неделимым имуществом, суд приходит к выводу, что имущественные притязания истца в отношении указанной КТП могут быть удовлетворены путем выплаты истцом ответчикам вышеуказанной денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная КТП передается в собственность ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО4 права собственности оборудования контейнерного типа КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенная по адресу: <адрес>., с прекращением права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8 на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную КТП и выплатой им компенсации по 1/4 доли стоимости КТП в размере № рублей каждому.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 имущество - КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>
Признать 1/4 доли ФИО9 в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.
Признать 1/4 доли ФИО8 в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере № рублей за указанную долю.
Прекратить право собственности на 1/4 ФИО9 на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере № рублей за указанную долю.
Прекратить право собственности на 1/4 доли ФИО8 на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на КТП В-В-Т-250/10/0.4 кВ., номер №, заводской номер №, год выпуска 2014, расположенную по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.