УИД 45RS0021-01-2022-001631-48

Дело № 2-513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОА «БУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 16.01.2021 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № КD249928000330 о предоставлении кредита в размере 88 910 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата 16.01.2024. По состоянию на 07.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 92 170 рублей 96 копеек. {дата} ФИО4 умерла. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по уплате госпошлины в размере 2 965 рублей 3 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «ВУЗ-Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, дополнительно объяснил, что готов выплачивать задолженность по кредитному договору единолично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2021 между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № КD249928000330, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере 88 910 рублей, под 10% годовых, сроком до 16.01.2024.

Из представленного истцом расчета задолженности на 07.06.2022 следует, что на указанную даты задолженность ФИО4 составляет 92 170 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга — 88 851 рубль 66 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.01.2021 по 07.06.2022 — 3 319 рублей 30 копеек.

{дата} ФИО4 умерла.

После ее смерти открылось наследство, в виде двух земельных участков, с кадастровыми номерами №*, №*, общей площадью 91 000 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование: для сельскохозяйственного производства.

Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сыновья — ФИО1, и ФИО2, которые в установленный законом срок, обратились к нотариусу Каргапольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери — ФИО4

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ВУЗ-Банк» исковых требований.

При определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из заключения о стоимости имущества от 01.09.2022, представленной АО «ВУЗ-Банк», о стоимости земельных участков в размере 165 000 рублей каждый. Ответчиками иного размера стоимости наследственного имущества не представлено

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества равна 370 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества выше суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «ВУЗ-Банк» в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы подлежит исполнению ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1482 рубля 56 копеек с каждого из ответчиков в части уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №*), ФИО2 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №*), ФИО2 (ИНН №*) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.01.2021 № KD2499280000330 за период с 16.01.2021 по 07.06.2022 в размере 92170 (девяносто две тысячи сто семьдесят) рублей, 96 копеек, в том числе: 88851 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек – основной долг, 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2021 по 07.06.2022.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*), ФИО2 (ИНН №*) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек, то есть по 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 56 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 в 16:50.