РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/22 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № ****от 18.11.2019 в размере 402 668 руб. 60 коп., по кредитному договору № **** от 18.05.2020 в размере 217 249 руб. 77 коп., всего – 619 918 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.11.2019 года на основании кредитного договора № **** предоставил кредит ФИО2 в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет клиента. 18 мая 2020 года на основании кредитного договора № PIL20050404672957 банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 232 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,99%. На основании дополнительного соглашения к указанному договору от 27.04.2021 года срок возврата денежных средств установлен 64 месяца. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность. 13.07.2021 года заемщик умер. По сведениям истца после смерти заемщика открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы ФИО3, в связи с чем, наследники умершего заемщика обязаны нести ответственность по погашению долга наследодателя.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен установленный наследник заемщика – ФИО1.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, судом извещался, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, ссылаясь на то, что после смерти заёмщика задолженность погасила в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 18.11.2019 года на основании кредитного договора № **** АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет клиента.

18 мая 2020 года на основании кредитного договора № **** АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 232 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,99%. На основании дополнительного соглашения к указанному договору от 27.04.2021 года срок возврата денежных средств установлен 64 месяца.

Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату указанных кредитов, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2022 года образовалась задолженность в размере 619 918 руб. 37 коп., в том числе, по кредитному договору № ****– 402 668 руб. 60 коп., по кредитному договору № ****– 217 249 руб. 77 коп.

13.07.2021 года заемщик умер.

Наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является ответчик ФИО1

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При указанных обстоятельствах ответчик как наследник должника должна отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со справками, выданными АО «Райффайзенбанк» от 04.10.2022 года, кредиты № **** и № ****, по которым заемщиком выступал ФИО2, были погашены в полном объеме 07.09.2022 года.

Факт погашения задолженностей после смерти заёмщика также подтверждается представленными наследником выписками по счету.

Представленные платежные документы сомнений в подлинности и достоверности у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах с учетом добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.