Дело № 2-2417/2022
УИД № 59RS0011-01-2022-003230-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пермский край, г. Березники 12 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,
с участием ответчика ЕИИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ЕИИ о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ЕИИ о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия КАА причинен вред здоровью. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой Компании «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ..... рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения, а также если указанное лицо не имело права управления ТС.Просит суд взыскать с ответчика 430 250руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 7 502,50 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ЧТА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ЕИИ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением ответчика ЕИИ
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором Березниковского городского суда Пермского края № от ..... ЕИИпризнан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1(в ред. Федерального закона от ..... № 65-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначено наказание: - по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ..... № 65-ФЗ) - в виде ..... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ..... года; - по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - в виде ..... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ..... года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ЕИИ наказание в виде ..... лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ...... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... и окончательно назначено ЕИИ наказание в виде ..... лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ..... года.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ЕИИ осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к ..... месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ......
Имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ..... около ..... час. ЕИИ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, управлял автомобилем LADAPRIORA, гос.номер №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира КАА, и двигался по автодороге ..... в направлении ..... на территории муниципального образования ..... в условиях светлого времени суток, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части.
Проезжая по участку ..... автодороги ..... со стороны ..... в направлении ....., обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот (направо) Приложения 1 к Правилам дорожного движении РФ, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, ЕИИ, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью не менее 100 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля и не давала ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и безопасностью движения, вследствие чего, а также вследствие алкогольного опьянения, потерял контроль за движением своего автомобиля, своевременно не принял мер к торможению вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил занос своего автомобиля через полосу встречного движения за пределы проезжей части с последующим съездом и опрокидыванием управляемого им автомобиля в левый кювет по ходу своего движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ЕИИ нарушений требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля КАА были причинены телесные повреждения: ......
При этом ЕИИ предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Допущенные ЕИИ нарушения требований пп.2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности ..... вреда здоровью КАА в результате дорожно-транспортного происшествия.
После совершения дорожно-транспортного происшествия ЕИИ самостоятельно прибыл в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г.Березники, где ..... в ..... час. у него была взята кровь на наличие алкоголя и проведено химико-токсикологическое исследование, по результатам которого в крови ЕИИ обнаружен алкоголь в концентрации ..... г/л, т.е. у ЕИИ установлено состояние алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия ..... гражданская ответственность ЕИИ была застрахована по договору ОСАГО (полис серии №) в ПАО СК «Росгосстрах».
..... КАА обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
ПАО СК «Росгосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заявления КАА о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб., что подтверждается заключением по убытку № от ....., актом о страховом случае № от ....., платежным поручением № от ......
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выплату потерпевшей КАА страховая компания произвела в качестве компенсации, связанной с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Факт управления транспортным средством ЕИИ в состоянии алкогольного опьянения и совершение дорожно-транспортного происшествия, установлен материалами уголовного дела №.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку ЕИИ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого КАА были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред и как следствие - выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ЕИИ
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, доказательств не действия договора обязательного страхования на момент ДТП.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ЕИИ о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ЕИИ о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ЕИИ, ..... года рождения, уроженца ....., паспортные данные: № выдан ..... ....., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 430 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.И. Матлина
Копия верна, судья