№ 2-2049/2022 УИД 53RS0002-01-2022-003240-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 28 ноября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Домахиной И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2016 ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № № на сумму 31 000 рублей под 191,26% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условия договора займа. ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора, денежные средства в размере 31 000 рублей были переведены ФИО1 10.12.2016 года на предоставленные заемщиком реквизиты. Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем ей было направлено требование о возврате займа. После направления требования займодавцу платежи не поступали. За период с 10.12.2016 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 107 322 рублей, в том числе: основной долг 21 959 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 78 595 руб., пени – 6 768 руб..
Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № № от 01.09.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
На основании изложенного ООО «БВ «Правёж» просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2016 по 01.09.2021 в размере 107 322 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 руб. 44 коп..
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поддержав доводы письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № №. По условиям Договора потребительского займа займодавец ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 31 000 руб. под 191,26% годовых сроком до 10.12.2017 (365 дней). Размер и периодичность платежей установлены в п.6 индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 4, 6 Договора возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены аннуитетными платежами в размере 5 949 рублей, 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2017, последний платеж 10.12.2017.
В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
Кредитор свои обязательства исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 31 000 рублей были переведены на счет ФИО1 10.12.2016 года
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнены, последний платеж ею внесен в мае 2017 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, определенная истцом в общем размере 107 322 рублей, из которых: основной долг 21 959 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 78 595 рублей, пени 6 768 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пункт 13 Договора потребительского займа от 10.12.2016 предусматривает возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования взыскания со ФИО1 задолженности по договору займа № Z491198167501 от 10.12.2016 в размере 107 322 рублей перешло от ООО МФК «ЦФП» к ООО «БВ «Правёж», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования № № от 01.09.2021, о чем ФИО1 было направлено уведомление.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. (ст.195) Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196) Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст.200) Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201) Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (ст. 204) С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207)
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.
Условиями договора предусматривался возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 10.01.2017, последний платеж 10.12.2017, следовательно кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу ежемесячно не получив в установленный в графике день платёж, начиная с 11.01.2017 (дата начала просрочки платежей) и заканчивая 11.12.2017 года (срок возврата кредита истекал 10.12.2017).
С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредствам электронного документооборота 03.11.2022 года после отмены судебного приказа. Согласно материалам гражданского дела № №/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области ООО «БВ «Правёж» 13.12.2021 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 10.01.2022 судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 26.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Принимая во внимание, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 ФИО7 № года, в размере 107 322 рублей отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 декабря 2022 года.
Судья Иванова С.А.