Дело № 2-1473/2023 04 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009752-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителей: истца, ФИО1, ответчика, ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № ПК\19\66-2022-1 от 07.07.2022г.. В обоснование иска ФИО5 указала, что является собственником квартиры <адрес> с 25.09.2008г. (л.д. 53-54 том 1). В период с 23 мая по 30 июня 2022 года по инициативе ответчика в доме в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений МКД. Часть собственников провело собрание очно, 25.05.2022г. они заполнили предложенные управляющей компанией бюллетени. Часть собственников заполнило бюллетени заочно. Все бюллетени переданы в управляющую компанию, при этом второй экземпляр, по собственной инициативе заполняемый жильцами, и аналогичный переданному в УК, собственники оставили на хранение у себя. При получении квитанции на оплату ЖКУ за август 2022 года истице стало понятно, что итоги голосования подделаны. После ее обращения к сособственникам, в Администрацию Кировского района, ГЖИ, она ознакомилась с частью экземпляров бюллетеней, сданных собственниками в УК и протоколом собрания с приложениями в виде решений (бюллетеней) направленных УК в ГЖИ, после изучения данных документов подтвердилось, что бюллетени, направленные УК в ГЖИ и итоги голосования сфальсифицированы, т.е. решение принято с грубыми нарушениями законодательства, в частности положений ст. 181.2 ГК РФ и ст. 45-46 ЖК РФ; кроме того, решение голосования, в виде протокола, не доводилось до сведения собственников, часть собственников обратилась в ГЖИ с заявлениями о фальсификации их бюллетеней, истица настаивает, что итоги голосования являются сфальсифицированными и недостоверными.

Фальсификация итогов голосования привела к увеличению начислений ЖКУ в ежемесячных квитанциях. Поскольку, по мнению истца, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 07.07.2022 г. является недействительным, ничтожным, т.к. результаты голосования в виде направленных УК в ГЖИ бюллетеней (решений) собственников сфальсифицированы, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Третьи лица, собственники квартир в МКД: ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9, (<адрес>), ФИО10, (<адрес>), ФИО11, (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), всего – 43 собственника, исковые требования поддержали, о дате заседания извещены, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что бюллетени, представленные управляющей компанией в ГЖИ не подписывали, полагали поданные от их имени в ГЖИ бюллетени и решение собрания – сфальсифицированными.

Ответчик, в лице представителя ФИО2, иск признал, признание иска принято судом. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Третьи лица, Государственная жилищная инспекция СПб, в лице представителя ФИО4, и Администрация Кировского района СПб, в лице представителя ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против принятия признания иска, ранее представили письменные позиции. В частности, представитель ГЖИ сообщил, что в инспекцию поступали обращения жильцов о фальсификации подписей на решениях, проверка решений не приводилась. Администрация участия в голосовании не принимала (в т.ч. л.д. 211-213, 242 том 2).

Третье лицо, ООО «КДС», извещалось о дате заседания надлежащим образом, возражений против иска не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, в т.ч. подлинный протокол от 07.07.2022г. с приложениями, приняв признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица и третьи лица являются собственниками <адрес> (выписки ЕГРП), всего в <адрес> квартиры. Ответчик является управляющей компанией дома.

Согласно оспариваемому протоколу от 07.07.2022г., общая площадь квартир в доме (в т.ч. общее количество голосов собственников) - 1930 кв.м., в голосовании принимали участие 87,88% от общего числа собственников, установлен кворум.

По расчету истца в голосовании принимали участие 72,88% собственников и их решения сфальсифицированы (л.д. 214-217 том 2). Два собственника, числящиеся голосовавшими по бюллетеням, представленным ответчиком, на дату собрания умерли.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств доведения итогов голосования до собственников помещений, не опроверг утверждения истца в данной части, т.е. управляющей компанией нарушены положения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 44, ст. 44.1, ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 45, п. 1, 6 ст. 46, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, ст. 181.4, п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ оспариваемое решение собрания ничтожно, т.к. его результаты, оформленные решениями собственников, поданные в ГЖИ управляющей компанией, не соответствуют решениям собственников, сданными ими в управляющую компанию; решения, поступившие в суд из ГЖИ, собственниками 46 квартир (из 54) не подписывались, т.е. итоги голосования не соответствуют воле собственников.

Согласно разъяснениям пунктов 103, 106, 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что в результате принятия обжалуемого решения у собственников МКД увеличилась оплата жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ежемесячно.

По изложенным основаниям и на основании установленных судом фактов:

- недействительности представленных управляющей компанией в ГЖИ бюллетеней (решений) 46 собственников помещений,

- отсутствия кворума собственников при принятии спорного решения, оформленного протоколом от 07.07.2022г., т.к. итоги собрания в решениях собственников, сданных ими в управляющую компанию и итоги собрания, по сданным УК бюллетеням в ГЖИ, разные,

-признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № ПК\19\66-2022-1 от 07.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина