Дело № 2-2219/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002979-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 25 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рикон-Панацея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что 05.12.2023 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по покупке объекта недвижимости, отвечающий требованиям заказчика. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.

Посредством услуг исполнителя найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по настоящему договору.

05.12.2023 года между собственником объекта недвижимости и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного выше.

12.12.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о регистрации перехода права собственности ФИО1 Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.4 агентского договора размер вознаграждения составляет 75700 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рикон-Панацея» сумму вознаграждения по агентскому договору № от 05.12.2023 года в размере 75 700 рублей, проценты в размере 17717 рублей 92 копейки, неустойку в размере 35276 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 рубль.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представителя в суд не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства на заявляла.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что между истцом ООО «Рикон-Панацея» и ответчиком ФИО1 заключен агентский договор № от 05.12.2023 года, дополнительное соглашение от 05.12.2023 года (л.д. 9-13).

Предметом договора является действия исполнителем по поручение заказчика с целью покупки объекта загородной недвижимости – дома (п. 1.1), а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по настоящему договору.

Согласно п. 3.4 агентского договора, а также дополнительного соглашения к агентскому договору от 05.12.2023 года, размер вознаграждения составляет 75700рублей.

Из дополнительного соглашения к агентскому договору от 05.12.2023 года следует, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение исполнителем объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Актом сдачи-приемки работ (по покупке объекта недвижимости) от 05.12.2023 года подтверждено, что заказчику исполнителем оказаны услуги по поиску и подбору объекта недвижимости (л.д. 14).

В ответ на запрос суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу направлены сведения, согласно которым по состоянию на 20.06.2025 года за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, осуществлена запись регистрации №, на основании договора купли-продажи от 05.12.2023 года, дата государственной регистрации – 12.12.2023 года.

В связи с неисполнением обязательств по агентскому договору истцом в адрес ответчика 19.02.2025 года направлено требование о погашении задолженности по агентскому договору. Ответчиком требование не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом представлены доказательства оказания услуг ответчику в соответствии с агентским договором № от 15.12.2023 года, при этом оплата вознаграждения исполнителю не произведена, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы агентского вознаграждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17717 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ., в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1 агентского договора в случае неоплаты заказчиком агентского вознаграждения, в предусмотренные агентским договором сроки или дополнительным соглашением к нему, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен оплатить данную услугу.

Истец ко взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 35276 рублей 20 копеек.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, суд не считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств заявленные требования ООО «Рикон-Панацея» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании суммы агентского вознаграждения, процентов и неустойки удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4861 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» (ИНН №) сумму вознаграждения по агентскому договору № от 05.12.2023 в размере 75700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17717 рублей 92 копейки, неустойку в размере 35276 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 рубль.

Всего взыскать 133555 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.06.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский