36RS0036-01-2022-002576-50
Дело № 2-2270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 03.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., согласно которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 917 руб. за период с 31.01.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 117 917 руб. 90 коп., за период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком сумма задолженности не погашена.
В настоящее время права требования по кредитному договору № ..... от 03.12.2913 принадлежит ООО «Феникс», которое просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 в размере 117 917 руб. 90 коп., из которых основной долг составляет 78 675 руб. 90 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 9 840 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 25 951 руб. 41 коп., комиссии в размере 1 200 руб., штрафы в размере 2 250 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 3 558 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что в 2014 году он оказался в тяжелом материальном положении, поэтому длительное время не вносил платежи по кредитной карте, допустил просрочки платежей по причине потери работы и заработка. На тот момент имелись кредитные обязательства и в других банках.
23.04.2014 ответчиком было направлено по почте заказным письмом заявление в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации возникшей задолженности по кредитному договору № ..... от 03.12.2013, снижение процентной ставки по кредиту, предоставление кредитных каникул и/или рассрочки платежей с одновременным уменьшением ежемесячного платежа.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказал рассмотреть возможность реструктуризации и снижение финансовой нагрузки.
Ответчик ссылается на положение п. 2 с т. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
18.07.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» выслал ответчику требование о незамедлительном исполнении обязательств перед банком, соответственно последний день для предъявления требования об исполнении обязательства 18.07.2017.
ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам дела и приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование иска ООО «Феникс» суду представлено письменное подтверждение ООО КБ «Ренессанс Кредит» без даты и номера, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств во возврату кредита, уплате процентов, банк 26.10.2020 уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору <***> в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В подтверждение факта выдачи кредита представлен банковский платежный ордер и выписка по счету ссудной задолженности, иных документов по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не имеется (л. д. 9).
Согласно платежным ордерам № № 1-5 по кредитному договору № ..... от 03.12.2013 Титову произведена выдаче средств в следующих размерах: 31.12.2013 – 44 4773 руб. 43 коп., 31.01.2014 – 9 659 руб. 90 коп., 28.02.2014 – 7 120 руб. 10 коп., 31.03.2014 – 5 540 руб. 47 коп. и 30.04.2014 – 19 273 руб. 19 коп. (л. д. 9-11).
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленным документам установить срок действия и условия кредитного договора № ..... от 03.12.2013, заключенного с ФИО1, не представляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л. д. 36-38).
Истцом представлены копии уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также заключительный счет с предложением об оплате задолженности, при доказательства направления указанных документов в адрес должника в материалах дела отсутствуют (л. <...>).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления).
Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно выписке по договору № ..... от 03.12.2013 ответчик с 09.06.2014 никаких операций по счету не производил, соответственно, с указанного периода банку стало известно о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств (л. д. 14-16).
Ответчик в своих возражениях указал, что 18.07.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» выслал ему требование о незамедлительном исполнении обязательств перед банком, однако документов, подтверждающих направление указанного уведомления ответчику истцом не представлено.
Таким образом, требование о возврате задолженности по кредитному договору должно быть предъявлено до 18.07.2017.
В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату состоявшейся уступки прав требований, а также на день предъявления иска в суд 23.06.2022 составляет 117 917 руб. 90 коп.
08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2844/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 03.12.2013.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе от 15.10.2021 судебный приказ № 2-2844/2021 от 08.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 03.12.2013 отменен (л. д. 31).
Материалами дела подтверждается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье более чем через четыре года после истечения срока исковой давности, не говоря уже о предъявлении настоящего иска, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд согласен с позицией ответчика на предмет того, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с задолженности по кредитному договору на день предъявления иска пропущен.
В связи с вышеизложенным оснований к удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2022.