Дело № 33а-6570/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-869/2023
УИД 27RS0008-01-2023-000893-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казариковой О.В.,
судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», бюро № 4 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения об отказе в проведении медико-социальной экспертизы от 24 марта 2023 года № 3-23/301, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к бюро № 4 - филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю») об отказе в проведении медико-социальной экспертизы от 24 марта 2023 года № 3-23/301, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что 28.08.2020 он получил производственную травму на рабочем месте, вследствие чего был составлен акт о несчастном случае от 30.12.2020.
22.12.2022 ФИО3 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год по последствиям производственной травмы, разработана программа реабилитации (письмо ответчика от 27.12.2022 № 3-23/1728).
По личному обращению истца, 29.11.2022 государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая, по результатам которого было вынесено заключение № 27/7-2847-22-ОБ/12-14750-И/76-108.
29.12.2022 ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК Комсомольск-на-Амуре» составлен акт по форме Н-1.
20.03.2023 ФИО1 обратился в бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» с заявлением об освидетельствовании, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, определении нуждаемости в реабилитации на основании акта от 29.12.2022, предоставив таковой.
Считает, что 24.03.2023 бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» незаконно отказало в проведении медицинского освидетельствования, ссылаясь на отсутствие направления на медико-социальную экспертизу, а также Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (пункт 17 раздела 3).
ФИО1 полагает, что в соответствии с пунктом 7 раздела 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, он вправе самостоятельно обращаться для прохождения медицинского освидетельствования.
Направление на медико-социальную экспертизу формы Ф-088/у выдается гражданину, а не пострадавшему в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организацией при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, дефектов, не связанных с несчастными случаями на производстве, порядок которого регулируется другим нормативно-правовым актом.
Просил суд: признать незаконным решение бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» об отказе в проведении освидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности от 24.03.2023 № 3-23/301; обязать ответчика принять обращение ФИО1 от 20.03.2023 и провести освидетельствование на установление степени утраты профессиональной трудоспособности.
Определениями суда от 13.04.2023, 20.04.2023, 11.05.2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство социальной защиты Хабаровского края, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, КГБУЗ «Городская больница № 7», Фонд социального страхования РФ, ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК Комсомольск-на-Амуре», КГБУЗ «Городская больница им. М.И.Шевчука»; в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю». Впоследствии, КГБУЗ «Городская больница № 7» освобождено от участия в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; признан незаконным отказ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» в проведении освидетельствования (переосвидетельствования) с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, на административного ответчика возложена обязанность принять обращение ФИО1 о проведении освидетельствования (переосвидетельствования) с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование апеллянт указал, что 05.06.2023, на основании направления на МСЭ от 02.06.2023 № 106, с учетом акта о несчастном случае на производстве от 29.12.2022, ФИО1 проведено очное освидетельствование, по результатам которого оснований для изменения размера степени утраты профессиональной трудоспособности не установлено. Требования об обязательном предоставлении направления на медико-социальную экспертизу являются законными и обоснованными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 с доводами апеллянта не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения.
В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и иных мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (статья 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) право устанавливать гражданам степень утраты профессиональной трудоспособности и разрабатывать программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, к которым относятся главные бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ).
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы утвержден Приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 N 63784) (далее – Порядок). Порядок определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.
К федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (пункт 2 Порядка).
В соответствии с Федеральным законом N 125 Правительство Российской Федерации в постановлении от 16.10.2000 № 789 утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила). Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил).
Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н (далее - Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.
Аналогичные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 687н.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2020 истец получил производственную травму на рабочем месте в ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК Комсомольск-на-Амуре», вследствие чего был составлен акт о несчастном случае от 30.12.2020, в котором пунктом 8.2 указано, что согласно медицинскому заключению № 3194 от 07.10.2020 КГБУЗ «Городская больница № 7 г. Комсомольска-на-Амуре» административному истцу был установлен диагноз: «Закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков», степень тяжести здоровья отнесена к категории легких.
На основании акта о несчастном случае от 30.12.2020 ФИО1 27.12.2022 освидетельствован бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», в результате чего ему было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год по последствиям производственной травмы, в соответствии с чем была выдана справка МСЭ-2011 № 0004696, а также карта ИПРА № 117.4.27/2022.
На основании заявления административного истца, Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ, проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 28.08.2020, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда 27/7-2847-22-ОБ/12-14750-И/76-108, согласно которому несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению акта формы Н-1.
Во исполнение предписания государственного инспектора труда 27/7-2847-22-ОБ/10-2288-И/76-108 от 29.11.2022, ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК Комсомольск-на-Амуре» составлен новый акт о несчастном случае на производстве от 29.12.2022, в котором уточнен характер полученных потерпевшим повреждений, в пункте 9.2 которого указано, что согласно медицинскому заключению формы-315/у КГБУЗ «Городская больница № 7 г. Комсомольска-на-Амуре» административному истцу был установлен диагноз: «Закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Ушибленная рана левой теменной области. Ушиб, гематома щечной области справа», степень тяжести здоровья отнесена к категории легких.
В связи с получением нового акта о несчастном случае на производстве, административный истец 20.03.2023 обратился в бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» с заявлением об освидетельствовании, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, определения нуждаемости в реабилитации.
Обжалуемым письмом руководителя бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от 24.03.2023 № 3-23/301 ФИО1 отказано в проведении медико-социальной экспертизы по причине несоблюдения порядка обращения в учреждение МСЭ, а именно в связи с непредоставлением потерпевшим направления медицинской организации Ф 088/у.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не исключает возможность проведения освидетельствования пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты им профессиональной трудоспособности при обращении пострадавшего (его представителя) в учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно при предоставлении им акта о несчастном случае на производстве, в связи с чем, требования административного ответчика о предоставлении направления на медико-социальную экспертизу, оформленного медицинской организацией является незаконным, нарушающим права административного истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено правовое регулирование спорных правоотношений, в их совокупности и взаимосвязи; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
Так, в соответствии с пунктом 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).
Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 7 Правил).
Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий. Направление в течение 3 рабочих дней со дня его оформления представляется учреждением здравоохранения в учреждение медико-социальной экспертизы в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (пункт 9 Правил).
Порядком организации и деятельности федеральных учреждений МСЭ, утвержденным приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н (далее – Порядок), конкретизированы условия предоставления услуги МСЭ.
Так, в соответствии с пунктами 33, 35,36 Порядка, при предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, необходимы следующие документы:
1) документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации( паспорт гражданина Российской Федерации (для гражданина Российской Федерации, достигшего 14 лет, свидетельство о рождении гражданина (для гражданина Российской Федерации, не достигшего 14 лет, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности моряка, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации (для офицеров, прапорщиков и мичманов), военный билет военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов, а также курсантов военных образовательных организаций профессионального образования), временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации до оформления паспорта;
2) документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина в Российской Федерации:
3) документы, удостоверяющие личность лица без гражданства в Российской Федерации;
4) документы, удостоверяющие полномочия законного или уполномоченного представителя (при наличии), а также документы, удостоверяющие его личность и место жительства, а для организации, на которую возложено исполнение обязанностей опекунов или попечителей статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации - документы, удостоверяющие личность руководителя организации и назначение его на соответствующую должность;
5) справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу);
6) письменное согласие гражданина на проведение медико-социальной экспертизы, составленное по утвержденной форме (далее - согласие гражданина на проведение медико-социальной экспертизы);
7) заявление об оказании услуги по проведению МСЭ, если целями услуги по проведению МСЭ являются цели, предусмотренные подпунктами "и", "м", "н" и "о" пункта 24.1 Правил признания лица инвалидом, а также в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 34 Правил признания лица инвалидом;
8) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования или документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, получателя услуги по проведению МСЭ, которое запрашивается бюро, главным бюро, Федеральным бюро с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) получателя услуги по проведению МСЭ, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
9) направление на медико-социальную экспертизу, составленное медицинской организацией по утвержденной форме, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, или направление на медико-социальную экспертизу, составленное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по утвержденной форме;
10) акт о несчастном случае на производстве, составленный по утвержденной форме, или акт о случае профессионального заболевания, составленный по утвержденной форме, либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья (Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), либо медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
11) сведения о трудовой деятельности и стаже работы либо трудовая книжка (при ее наличии), если получатель услуги по проведению МСЭ не работает.
При таком положении, исходя из системного толкования приведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу, что для предоставления услуги МСЭ и соблюдения порядка предоставления такой услуги, в орган, проводящий МСЭ, должен быть предоставлен, в том числе, один из документов: направление на медико-социальную экспертизу, либо справка об отказе в выдаче медицинской организацией такого направления, причем любой из этих документов составляется медицинской организацией.
Таким образом, процедура прохождения медико-социальной экспертизы, как первичной, так и иной, в том числе в случае, послужившим основанием к настоящему административному иску, предусматривает обращение заинтересованного в такой экспертизе лица в медицинскую организацию, которая выдает направление на МСЭ либо справку об отказе в выдаче такого направления, что ФИО1 представлено не было.
Указание в обжалуемом решении лишь на отсутствие направления медицинской организации на МСЭ не свидетельствует о его незаконности, поскольку процедура прохождения МСЭ административным истцом была нарушена.
Необходимая для удовлетворения административного иска совокупность, установленная статьей 227 КАС РФ, отсутствует.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истребуемая МСЭ была проведена административному истцу после вынесения решения суда первой инстанции, ФИО1 представил соответствующее направление.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, не подтверждают правомерность указания суда на необходимость удовлетворения административного иска.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок проведения соответствующей МСЭ, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.
При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», бюро № 4 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения об отказе в проведении медико-социальной экспертизы от 24 марта 2023 года № 3-23/301, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи