Решение по делу № 2-312/2023 от 09.02.2023 - о признании общего собрания и договора управления многоквартирного дома недействительными.

Дело № 2-312/2023

24RS0028-01-2022-004211-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО УК «Кировчане» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО2 о признании общего собрания и договора управления многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее -ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом, заключенный по его результатам с ООО УК «Кировчане».

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от августа 2016 года. В соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7.1, 7.2 Договора управления договор был заключен сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на такой же период и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия. ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняло условия договора управления, предоставляя все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений дома, вопросами № которого являлись расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК « ЖСК» с одностороннем порядке, выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО УК «Кировчане» и заключение договора управления с ООО УК «Кировчане» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с управляющей компанией ООО УК «Кировчане». Истец полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены его права, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли с ним договор управления, при том, что законные основания для этого отсутствовали, управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления. Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора, об их наличии не сообщалось. Само по себе наличие обращений и жалоб граждан не может свидетельствовать о неисполнении управляющей компанией условий договора управления. Направление гражданами обращений, жалоб и их рассмотрение и реагирование на них со стороны управляющей компании, устранение обоснованных замечаний, является неотъемлемой частью процесса управления МКД и взаимодействия управляющей компании с собственниками помещений. Решение, принятое собственниками о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с ООО УК «Кировчане» является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом, заключенный по его результатам с ООО УК «Кировчане». Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что управляющей компанией надлежащим образом осуществлялось управление дома, о чем имеются соответствующие акты, в подтверждение того, что в подъезде проводилась влажная уборка, также представлены соответствующие акты, с подписями собственников жилых помещений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по договору управления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку собственники помещений путем проведения общего собрания вправе принять решение о расторжении договора управления. ООО УК «ЖСК» ненадлежащим образом выполняло обязанности по договору управления, поскольку с момента управления ООО УК «ЖСК» в подъезде ремонт не проводился, со стен отслаивается штукатурка, дворник не убирается, в подъезде грязно, влажная уборка проводится некачественно, дезинфекция помещений не проводилась ни разу, повсюду бегали крысы, во дворе не оборудована детская площадка. На просьбы обустроить детскую площадку управляющая компания не реагирует.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» было принято большинством голосов, в рамках полномочий общего собрания собственников.

Представитель третьего лица ООО УК «Кировчане» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что факт ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» обязанностей по договору управления установлен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия собственниками решения о смене управляющей организации и заключении с ООО УК «Кировчане» договора управления МКД, жители дома стали обращаться с множеством вопросов, техническое состояние дома по <адрес> было плохим, было много жалоб на состояние инженерных систем водоснабжения. ООО УК «Кировчане» проведена генеральная уборка в подъезде, дезинсекция, потравлены грызуны.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что с 2015 года проживает в <адрес> время управления домом ООО УК «ЖСК» в подъезде не убрано, везде мусор, ремонт в подъезде не проводился, со стен отслаивается штукатурка, возле входной двери выпадают куски бетона со стены, окна в подъезде грязные, дворовая территория не оборудована, детская площадка отсутствует, бегали грызуны, которые забегали в квартиру.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора жилищного контроля Красноярского края» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1,2,9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в таком доме.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от августа 2016 года.

Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» с собственниками помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, заключен на срок 5 лет, условия договора вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.2 Договора управления договор считается продленным на такой же период и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия.

В силу п. 7.4. Договора собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем прядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий такого договора (если иные основания одностороннего отказа от договора по инициативе собственников не предусмотрены законодательством), и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно- заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения № ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Повестка общего собрания кроме прочих вопросов включала вопросы:

Вопрос № – признать ненадлежащим содержание и управление многоквартирным домом № по <адрес> управляющей компанией ООО УК « ЖСК». Признать, что ООО «УК «ЖСК» не выполняет требования договора управления и требования действующего законодательства.

Вопрос № – расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, предусмотренного Гражданским законодательством.

Вопрос №- выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес>- управления управляющей организацией ООО УК «Кировчане».

Вопрос №- Заключить договор управления многоквартирным домом с ОООУК «Кировчане» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос №- Утвердить условия и текст договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Кировчане», в том числе: утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложению к договору управления. Утвердить состав общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст. 36 ЖК РФ и условиям договора управления. Утвердить полный текст договора управления.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления с ООО УК «ЖСК», о выборе способа управления домом- управляющая компания, об утверждении условий договора с выбранной управляющей компанией и заключении договора управления с ООО УК «Кировчане».

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участив голосовании, составило 2037,29 голосов, что составляет 61,16% от общего числа голосов в доме. По всем вопросам повестки собрания собственниками помещений МКД были приняты положительные решения большинством голосов.

Разрешая требования о признании незаконным одностороннего отказа собственников помещений указанного многоквартирного дома от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК « ЖСК», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45,46,47,48 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализ совокупности приведенных норм и акта толкования в их системном единстве с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений предполагает, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную организацию по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома не лишаются возможности изменить способ управления домом, расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить права собственников помещений многоквартирного дома как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При этом законодателем в качестве самостоятельного основания для расторжения договора управления многоквартирным домом установлено невыполнение условий такого договора управляющей компанией. Между тем вопреки доводам истца законом не введен критерий существенности нарушения для такого отказа. Напротив, учитывая, что одной из сторон договора, как правило, выступают физические лица, действующее правовое регулирование снижает стандарт требований к нарушениям, которые могут послужить основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом.

Из изложенных требований жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения нельзя заключить, что собственники помещений в МКД не вправе изменить способ управления домом и управляющую организацию только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Напротив, собственник МКД вправе выбрать управляющую компанию и форму управления.

На спорные правоотношения распространяются положения п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливающих, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Таким образом, отказ потребителей от договора и выбор другой управляющей компании возможен при их свободном волеизъявлении, не обусловленном исполнителем обязательств по договору.

Установлено, что по итогам общего собрания собственников помещений, проведенного в очно- заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого был разрешен вопрос как о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, так и выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Кировчане».

Избрание в качестве управляющей компании ООО УК «Кировчане» указывает на реализацию собственниками помещений МКД права на принятие решения о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

Ссылки представителя истца ООО УК «ЖСК» на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 641-О от 24 апреля 2018 года № 1001-О в рассматриваемом случае во внимание не принимается, так как основаны на ошибочном толковании указанного определения и требований действующего законодательства.

Конституционным Судом Российской Федерации не установлен конституционно- правовой смысл части 8.2 ст. 162 ЖК РФ исключительно таким образом, как его толкует заявитель применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку основания ничтожности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.п. 1,4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств существования оснований, предусмотренных ст.ст.181.5, 181.4 ГК РФ, для признания решения собрания недействительным, не представлено, судом не установлено.

Отказ от договора управления МКД заключенного с истцом, собственниками МКД выражен в виде решения общего собрания.

Как было указано выше, в соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что вопрос о заключении нового договора управления общим собранием собственников разрешён собственниками МКД, в повестке общего собрания вопрос о заключении нового договора, значился, равно как и вопрос об отказе от ранее заключенного договора с истцом, следовательно, новый договор управления с собственниками на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть заключен. Данное решение собственниками принято в рамках предоставленного им законом права при наличии допустимого кворума и с учетом своего волеизъявления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Доводы представителя истца в обоснование недействительности решения собрания собственников в связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств неисполнения условий договора управления МКД, что влечет нарушение его прав как заинтересованного лица, также являются необоснованными.

Факт отсутствия актов нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ, актов нарушения качества коммунальных услуг и т.п. не может лишать собственников помещений в МКД права на односторонний отказ от договора, учитывая, что законом не предъявляется требований к средствам доказывания, которыми могут подтверждаться допущенные управляющей компанией нарушения.

Принимая решение о выборе иной управляющей организации, собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг прежней управляющей компании. Само по себе несогласие истца с основаниями для отказа от договора управления в одностороннем порядке, не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятии по нему решения. Деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений в МКД, которые в зависимости от качества предоставляемых услуг управляющей компанией имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу его оспоримости либо ничтожности, установлены положениями ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Общее собрание собственников помещений в МКД было вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения ненадлежащего управления со стороны управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО УК «ЖСК» в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО2 о признании действительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Кировчане», взыскании расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-312/2023

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года