УИД 66RS0005-01-2022-007724-37
Дело № 33а-13891/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1540/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к УМВД России по г. Екатеринбургу. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. В настоящем административном иске ФИО1 оспаривает условия содержания во время административного задержания и во время отбывания наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушения выразились в непредоставлении доступа к правосудию, права на материально-бытовое обеспечение, санитарные условия, питание, досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранение социальных полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Так, 21.09.2022 ФИО1 была доставлена в Отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – ОП № 9), где находилась до 22.09.2022 в связи с задержанием. В ОП № 9 имели место следующие нарушения ее прав: не был допущен защитник, не предоставлено место для сна, не выданы постельные принадлежности, не обеспечение питанием, водой, туалет разбитый, без сидения, не предоставлена туалетная бумага, не выдана бумага для написания жалобы; протокол о доставлении оформлен «задним числом».
После суда административный истец отбывала наказание с 22.09.2022 по 26.09.2022 в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, находящегося по адресу: <адрес> (далее – ИВС), а с 26.09.2022 по 05.10.2022– в Специальном приемнике УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – Спецприемник).
В ИВС имели место следующие нарушения ее прав: административный истец, будучи подвергнутой административному аресту, в силу Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 не могла содержаться в ИВС, также была лишена возможности участия в рассмотрении жалобы на постановление, в том числе, по причине недоставления ее из ИВС, где отсутствует ВКС, в здание суда; камера, в которой содержалась истец, не отвечала санитарно-гигиеническим нормам, не обеспечивался нормальный температурный режим, отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция, было недостаточно инсоляции и освещения, постельное белье выдавалось единожды на весь срок отбывания, матрасы были старые и давно продавленные, стол менее 0,4 кв.м. на человека, камера оборудована открытым туалетом – без перегородок со всех сторон, отсутствовало отопление, продувало окно, до 23.09.2022 было только холодное питание, с 24.09.2022 питание стали греть в СВЧ-печи, в камере присутствовал затхлый запах, не выключался свет, отсутствовало нормальное освещение и лейки в душе, в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного, питание не соответствовало требованиям закона согласно меню учреждения, истцу не обеспечен вызов врача.
В Спецприемнике имели место следующие нарушения ее прав: 26.09.2022 в коридоре красили стены, в связи с чем, запах краски стоял еще неделю, в камере не обеспечивался нормальный температурный режим, отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция, было недостаточно инсоляции и освещения, постельное белье выдавалось единожды на весь срок отбывания, ужин подавали в 17.00, в связи с чем у истца к вечеру возникал сильный голод, обеспечению площадью камеры составляло менее 4 кв.м. на человека, стол менее 0,4 кв.м. на человека, в душевой были перебои с горячей водой, протекал потолок, имелась плесень на трубах, стенах, потолке, шторки излишне короткие, в камере отсутствовал регулятор громкости радиодинамика, небольшие перегородки в туалете не обеспечивали приватность, туалет находился под постоянным видеонаблюдением, являлся постоянным источником запаха, который мешал нормальному приему пищи, выпадало и продувало окно в камере, оконный проем пыльный, с похожими на плесень пятнами, на окне образовывался конденсат, в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного, питание не соответствовало требованиям закона согласно меню учреждения..
Кроме того, в ИВС и Спецпремнике не был обеспечен доступ в комнату культурно-воспитательного назначения по причине отсутствия таковой, при этом, иные формы проведения досуга не проводились и не допускались; неоднократно было сокращено время прогулок до 20 минут.
Также указывает на неисполнение постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022, поскольку в его резолютивной части было указано на возложение обязанности в части фактического отбывания наказания истца на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (<адрес>), тогда как истец была доставлена для отбывания наказания в Изолятор временного содержания, где находилась до перенаправления в Специальный приемник УМВД России по г. Екатеринбургу. Полагает, что администрация УМВД России по г. Екатеринбургу приняла ФИО1 для отбывания наказания без законных оснований, в нарушение вышеуказанного постановления суда, не представила истцу информацию об изменении порядка и условий отбывания истцом наказания, чем нарушила права истца. При таких обстоятельствах, полагает, что была подвергнута пыткам и содержанию в оскорбляющих человеческое достоинство условиях, претерпевала унизительные необоснованные оскорбления личности.
На основании изложенного, просит: признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившиеся в том, что условия содержания административного истца под стражей с 21.09.2022 по 22.09.2022 включительно не соответствовали действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам; признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившиеся в том, что условия содержания административного истца под стражей с 22.09.2022 по 05.10.2022 включительно не соответствовали действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам; назначить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей при отбывании им административного задержания и административного ареста в период с 21.09.2022 по 05.10.2022 в размере 5000 евро, в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного акта.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 при отбывании наказания в виде административного ареста в период с 23.09.2022 по 05.10.2022 включительно, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 4000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на наличии существенных нарушений при ее содержании у ИВС и Спецприемнике.
В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по средствам направления электронной почтой, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 (далее – Правила).
В силу статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.
Статьей 13 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.
Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), два полотенца, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи (пункт 45 Правил).
Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются в том числе: шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; аудиодинамиком; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; системой центрального отопления (пункты 47.3, 47.10, 47.11, 47.12 Правил).
Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (пункт 48 Правил).
Оказание медицинской помощи лицам, подвергнутым административному аресту, в месте отбывания административного ареста осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (пункт 59 Правил).
Также в соответствии с положениями Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-630/2022 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложено на начальника специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (<адрес>).
В период с 19:30 21.09.2022 по 22.09.2022 включительно ФИО1 находилась в ОП № 9 УМВД по г.Екатеринбургу, с 01:05 23.09.2022 по 14:20 26.09.2022 – в ИВС и с 15:00 26.09.2022 по 19:30 05.10.2022 в Спецприемнике.
Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Как следует из протоколов об административном задержании, доставлении от 21.09.2022 ФИО1 была доставлена в служебное помещение ОП № 9 в 19:30 в порядке статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21.09.2022 в ОП № 9 была создана группа разбора. Место дислокации сотрудников группы разбора было определено на территории ОП № 9 по адресу: ул. Крылова, 1а. Разбирательство с доставленными лицами проводилось сотрудниками группы разбора. При этом, мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении доставленных граждан в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу не применялась. Разбирательство с доставленными лицами, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, до составления протокола об административном правонарушении, осуществлялось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в соответствии с требованиями Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389.
Как указывает сторона ответчика, направление и последующее отбывание административного ареста в ИВС обусловлено превышением установленного лимита наполняемости в Спецприемнике и повлекло бы нарушение приказа МВД России от 06.06.2000 № 605 дсп. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке исполнения сотрудниками территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области постановлений по делам об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде административного ареста, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2014 № 376, старший группы по доставлению должен владеть информацией о наличии свободных мест в специальном приемнике (ИВС). При превышении установленного лимита наполняемости в специальных приемниках (ИВС), ответственный от руководства принимает решение о направлении лица, подвергнутого административному аресту к месту отбытия наказания в специальные приемники (ИВС), расположенные в пределах 100 километров, при наличии в них свободных мест, для их содержания с обязательным уведомлением сотрудников подразделений по исполнению административного законодательства территориальных органов либо Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Более того, на основании Приказа УМВД от 24.06.2022 № 691 «О временной приостановке Деятельности Центра временного содержания иностранных граждан, специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту и создания на его базе ЦВСИГ № 2 УМВД, а также о приеме лиц, подвергнутых административному аресту в ИВС УМВД», с 24.06.2022 содержание лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста осуществлялось в ИВС УМВД.
По данным ответчика, в ИВС ФИО1 содержалась в следующих камерах: 23.09.2022 камера № 23 (площадь 14,4 м.2) - 3 человека; 24.09.2022 камера № 3 (площадь 14,4 м.2) - 3 человека; 25.09.2022 камера № 3 (площадь 14,4 м.2) - 3 человека; 26.09.2022 камера № 23 (площадь 14,4 м.2) - 3 человека.
Согласно технической информации по объекту недвижимости и плана объекта, камеры ИВС УМВД оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (вентиляционный проем 15x15 см. забран металлическим листом с отверстиями диаметром 15 мм. усилен металлическим прутом диаметром 12мм.) в исправном состоянии, приток воздуха осуществляется через внутристенные каналы, что соответствует пункту 19.11 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, утвержденной Сводом правил 12-95 МВД России от 01.07.1995. В 2016 году установлены внутренние решетки и пластиковые окна с фрамугами для проветривания, что позволяет улучшить приток свежего воздуха в камеры. Инвентарь для открывания форточки выдается по требованию.
Водоснабжение, канализация и отопление в камерах ИВС УМВД централизованное. Сведения об имеющихся нарушениях температурного режима в камерах ИВС УМВД за период 2022 года не зафиксированы.
В каждой камере ИВС УМВД имеется стол для приема пищи, установленный около спальных мест.
Каждая камера ИВС УМВД оборудована кнопкой вызова дежурного, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, вешалкой для верхней одежды, а также краном с водопроводной водой, полками для туалетных принадлежностей.
В соответствии требованиями пункта 19.5 Свода правил 12-95, подводка горячей воды в камеры ИВС УМВД не предусмотрена, но имеется санпропускник, который оборудован системой горячего и холодного водоснабжения.
Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются два антивандальных светильника на 50 лк. Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются две лампы мощностью 100 Вт и 60 Вт, которые освещают камеру ИВС УМВД в дневное время в период с 06:00 до 22:00 и ночное с 22:00 до 06:00, соответственно.
В камерах ИВС УМВД установлен напольный унитаз «чаша Генуя», высота ограждения приватной зоны составляет от 93 см до 98 см, двери отсутствуют. Зона приватности системой видеонаблюдения в камерах ИВС УМВД не просматривается.
Лица, подвергнутые административному аресту, ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Доставка питания для лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется сторонней организацией три раза в сутки (государственный контракт с ИП «( / / )1» от 18.04.2022 № 0362100023322000005 по оказанию услуг по обеспечению 3-х разовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в спецприемнике УМВД). По условиям государственного контракта питание доставлялось в Спецприемник УМВД, расположенный по адресу: <адрес>, после чего доставлялось в пищевых пластиковых контейнерах, в горячем виде для однократного приема пищи в ИВС УМВД, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии, питание для лиц, подвергнутых административному аресту, раздавалось сразу.
ФИО1 была переведена в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Екатеринбургу в 15:00 26.09.2022, освобождена 05.10.2022 в 19:30.
В период 26.09.2022 по 04.10.2022 она содержалась в помещении спецприемника для отбытия административного ареста № 11, 05.10.2022 содержалась в помещении № 13.
В общем коридоре Спецприемника в сентябре 2022 проводилась покраска стен ввиду изношенности предыдущего лакокрасочного покрытия.
ФИО1 26.09.2022 при водворении ее в помещение для содержания административного ареста были выданы: матрас - 1 шт., подушка - 1 шт., одеяло - 1 шт., простынь - 2 шт., наволочка - 1 шт., полотенце - 2 шт., туалетная бумага - 25 метров, в получении которых имеется ее расписка.
В Спецприемнике отсутствует централизованное снабжение горячей водой. Так как здание Спецприемника не принадлежит УМВД, проведение капитального ремонта в помещениях подведомственно ФКУ СИЗО № 5. Руководству ФКУ СИЗО № 5 дополнительно 11.01.2023 (исходящий № 26/08- 3) были направлены уведомления о необходимости организации централизованного снабжения горячей водой в помещениях Спецприемника. Ранее 09.03.2022 был получен ответ из ФКУ СИЗО № 5, в котором указано, что городская централизованная сеть горячего водоснабжения на территорию ФКУ СИЗО № 5 не заведена, в связи с чем, осуществить подачу горячей воды в помещения Спецприемника, технически не представляется возможным.
Между тем, в Спецприемнике для душевой (два душа) установлен водонагревательный бак Equation объемом 80 литров, который нагревает воду для осуществления помывки. ФИО1 посещала душ 4 раза: 26.09.2022 с выдачей чистого постельного белья, 29.09.2022 с заменой постельного белья, 02.10.2020, 05.10.2022.
Обеспечение питьевой водой лиц, содержащихся в Спецприемнике, осуществляется ежедневно по утрам во время обхода камер или по мере необходимости в течение дня. Предоставляется вода из сетей централизованного водоснабжения города Екатеринбурга, которая в обязательном порядке предварительно проходит фильтрацию через фильтр грубой очистки, кипячение в кипятильнике проточного типа КНЭ-25-01 ТУ 5151-001-49111900-02 и охлаждение. Предоставление горячей воды лицам, содержащимся в Спецприемнике, не регламентировано нормативными правовыми актами, однако, администрация Спецприемника идет на встречу лицам, отбывающим административный арест, и во время раздачи завтрака, обеда и ужина предоставляет желающим горячую питьевую воду для заваривания чая.
Все помещения для отбытия административного ареста в Спецприемнике оборудованы согласно Своду правил СП 500.1325800.2018, в том числе зонами приватности. Камеры видеонаблюдения, расположенные в указанных помещениях, туалетную зону не охватывают, дистанционным механизмом поворота не оборудованы.
В Спецприемнике располагается медицинский кабинет, в котором работают два сотрудника на должности фельдшеров. В обязанности фельдшеров входит организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в Спецприемнике, первичный осмотр лиц, доставленных в Спецприемник. При необходимости лицам, нуждающимся в неотложной медицинской помощи, вызывают бригаду скорой медицинской помощи и направляют в соответствующее лечебное учреждение государственной и муниципальной системы здравоохранения. У фельдшера Спецприемника в наличии имеются жаропонижающие, обезболивающие, гепатензивные, желудочные лекарственные препараты, которые выдаются медиком по мере необходимости. Кроме того, лица могут получать необходимые им медицинские препараты в передачах.
В Спецприемнике регулярно проводится дезинфекция, мытье окон и проведение ремонтных работ в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Помещения Спецприемника оборудованы светильниками дневного освещения закрытого типа, размещенными на потолке. Ночное освещение - светильник в нише над дверью. В светильниках установлены светодиодные лампы LED-A60-VC 12 Вт Е27 4000К, выданные тылом УМВД. При проведении в 2021 году комплексной проверки прокуратурой г. Екатеринбурга с участием специалистов ОПБ УОТО тыла ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», ЦГСЭН, ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» проводились замеры освещенности в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. По результатам проверки представлений о нарушении уровня освещенности в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не поступало.
В соответствии с требованием пункта 47.7 Приказа МВД Российской Федерации от 10.02.2014 № 83 все камеры Спецприемника оборудованы аудиодинамиками для прослушивания радиопередач административно-арестованными лицами. Управление включением программ радиовещания и регулировка громкости звука осуществляется централизовано из помещения дежурной части Спецприемника. Регулировка звука аудиодинамика из помещения камеры не представляется возможным по конструктивным особенностям радиоаппаратуры. Вместе с тем, сотрудники Спецприемника принимают к сведению уровень громкости сигнала вещания аудиодинамика и программу передач. Помимо развлекательных программ ежедневно включаются информационные каналы радиовещания с новостными программами, учитывая пожелания большинства содержащихся административно-арестованных лиц.
Согласно письменным объяснениям начальника Спецприемника ФИО1 содержалась в помещении для отбытия административного ареста № 11, где оконный блок в исправном состоянии; в душевой комнате на момент ее содержания потолок не протекал, плесени на стенах и потолке не было; за время отбытия административного ареста ни разу не обращалась в медицинский кабинет; по факту неудовлетворительного содержания и бездействия сотрудников Спецприемника также не обращалась.
В Спецприемнике (камера № 13), согласно представленным фотографиям, установлен унитаз, кабина имеет высоту ограждения более 1 метра, дверь также имеется.
Согласно пункту 15.2 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции, следует принимать в камерах Спецприемников 4 кв.м. на 1-го человека. Норма площади в камерах и изоляторах установлена без учета площадей, необходимых для размещения унитазов и умывальников.
Согласно пункту 17.3 указанной инструкции, в камерах специальных приемников, необходимо предусматривать следующее оборудование (в т.ч.): столы, из расчета периметра столов по 0,4 погонных метров (= 40 см в длину) на человека (1 погонный метр = 1 метру, в котором 100 сантиметров, при этом, при расчете на погонную величину ширина не важна, какой бы она не была, меряется только длина (информация из свободного доступа в сети «Интернет»).
Из представленных суду фотографий камер усматривается отсутствие вышеуказанных нарушений по площади (камера в ИВС – 14,4 кв.м, содержалось 3 человека; камера в Спецприемнике - 16,9 кв.м, содержалось 3 человека), в том числе, с учетом площади зоны туалета и умывальника; а также отсутствует нарушение по площади столов.
Удовлетворяя частично административный иск ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о нарушении административным ответчиком условий содержания ФИО1 в период с 23.09.2022 по 05.10.2022 в ИВС и Спецприемнике УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившихся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции; необорудовании установленного санитарного узла требованиям приватности в камерах ИВС; несоответствии температурного режима в помещениях камер; нарушении норм положенности питания, сокращении времени прогулок, нерабочем состоянии кнопок вызова дежурного в период содержания в Спецприемнике.
Вместе с тем, суд первой инстанции не установил факты нарушения прав административного истца в период нахождения в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, в том числе на доступ к правосудию и юридическую помощь, а также выразившиеся в помещении ее в ИВС при отбытии наказания в виде административного ареста, отсутствии допуска в комнату культурно-воспитательного назначения по причине отсутствия таковой, отсутствии в камере автономного регулятора громкости радиодинамика, нашел недоказанными доводы административного истца о том, что в камерах в ИВС и Спецприемнике не закрывалось окно, его продувало, не было достаточно инсоляции и освещения, было душно, в камере никогда не выключался свет, в душе были перебои с горячей водой, не выдавалось постельное белье, не оказывалась медицинская помощь, отсутствовал автономный регулятор громкости радиодинамика и пр.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС и Спецприемнике, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, учел требования разумности и справедливости, длительность нарушений условий содержания, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания в спецприемнике, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 4000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания в ИВС и Спецприемнике административного истца в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Данные факты нарушения прав административного истца подтверждаются заключениями Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, в которых установлены факты несоответствия условий содержания, в том числе в камерах 11 и 13 в виде отсутствия принудительной приточно-вытяжной вентиляции, нерабочего состояния установленных в камерах «тревожных кнопок» (со слов дежурного по причине выхода из строя блока питания), отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в душевой, наличия обширных образований плесени на стенах и потолке душевой.
Кроме того, в данных заключениях ОНК также указано на наличие недостатка условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту, носящего длительный характер, выразившегося в том, что администрация спецприемника включает в вес продуктов питания питьевую воду, расфасованную в емкости и предназначенную исключительно в питьевых целях.
Доказательств, объективно опровергающих установленные судом обстоятельства, административными ответчиками не представлено.
Размер взысканной в пользу административного истца компенсации судебная коллегия, учитывая продолжительность и характер претерпевания административным истцом необоснованного ограничения прав, отсутствие сведений о наступлении каких-либо негативных последствий для жизни или здоровья административного истца, находит справедливым и достаточным, в полной мере компенсирующим ненадлежащие условия содержания в месте отбывания административного ареста, в том числе в виде наличия обширных образований плесени на стенах и потолке душевой Спецприемника.
Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в здании Спецприемника централизованного горячего водоснабжения не нарушило прав и интересов ФИО1, поскольку ей была предоставлена возможность осуществления всех необходимых гигиенических процедур. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что городская централизованная сеть горячего водоснабжения на территорию Спецприемника, не заведена, в связи с чем осуществить подачу горячей воды в его помещения технически не представляется возможным, при этом проведение капитального ремонта Спецприемника подведомственно ФКУ СИЗО № 5, которому данное здание принадлежат. Между тем, как указано административным ответчиком и не оспаривалось административным истцом, в Спецприемнике для душевой (два душа) установлен водонагревательный бак Equation объемом 80 литров, который нагревает воду для осуществления помывки. Судом установлено, что ФИО1 посещала душ 4 раза: 26.09.2022, 29.09.2022, 02.10.2022, 06.10.2022. Таким образом, административному истцу были созданы необходимые и достаточные условия для осуществления гигиенических процедур. Судебная коллегия отмечает, что само по себе отсутствие горячего водоснабжения в здании Спецприемника, при наличии возможности принятия гигиенических процедур, не ограничивало прав истца и не могло причинить ему моральный вред, при этом утверждения административного истца о перебоях с горячей водой ничем не подтверждены.
Также несостоятельны доводы административного истца об отсутствии 23.09.2022 горячего питания в ИВС, поскольку данные доводы административного истца материалами дела не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при нахождении в ОП № 9 административному истцу необходимо было предоставить спальное место и спальные принадлежности, судом, в том числе на основании письменных возражений представителя ответчика, установлено, что ФИО1 не была помещена в «специальное помещение для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию», она не была подвергнута личному досмотру и досмотру вещей, что также отражено в протоколе задержания, в связи с чем, на условия нахождения истца в служебном помещении в ОП № 9 в период времени с 19:30 21.09.2022 по 22.09.2022 не подлежат распространению положения статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389.
Доводы апелляционной жалобы, сведенные к тому, что применение к лицу такой меры принуждения, как доставление влечет его нахождение в месте принудительного содержания, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, субъективному толкованию приведенных норм законодательства применительно к имевшей место ситуации, аналогичны заявлявшимся доводам при разрешении спора по существу, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Наставлению (пункт 4 Наставления); по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» (пп. 5.1 Наставления); об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных (пп. 5.2 Наставления).
Суд, исследовав представленные в материалы доказательства, установил, что в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу была создана группа разбора, место дисклокации сотрудников группы разбора было определено на территории ОП № 9. Разбирательство с доставленными лицами проводилось сотрудниками группы разбора, мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 не применялась, группой разбора были осуществлены предусмотренные Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, действия по установлению причин доставления и установлению личности указанного лица; нарушений порядка при доставлении ФИО1 в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу не допущено, само по себе нахождение последней в служебном помещении ОП № 9 в течение времени, предшествующего установлению ее личности и составлению протокола об административном правонарушении, об обратном не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие системы видеоконференц-связи при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление суда о привлечении ее к административной ответственности и недоставление ее в судебное заседание является ограничением доступа к правосудию, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом исходя из существа спора. Отказ истцу в использовании видеоконференц-связи для личного участия в судебном заседании не нарушает права на судебную защиту, поскольку обеспечить его он может иными средствами, в том числе через представителя, путем направления письменных объяснений и заявления письменных ходатайств.
Вопреки приведенным доводам в апелляционной жалобе, суд правильно истолковал и применил положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 г. № 389, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определил и установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Выражая несогласие с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда первой инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева