Решение по делу № 2-3451/2022 от 05.07.2023 - о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-434/23

УИД 78RS0011-01-2022-004214-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Рямет К.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург<адрес> В 2021 году собственником квартиры № в этом же доме ФИО2 была проведена перепланировка квартиры (в квартире сделано 6 студий, в каждую комнату проведены водопровод и водоотведение, увеличено потребление электроэнергии). При этом на указанные действия согласия собственников помещений МКД получено не было. 05.11.2021 истец как председатель совета дома сделала запрос в администрацию на предмет проведения общего собрания собственников помещений МКД в 2021 году. 18.11.2021 из письма администрации истцу стало известно о том, что в период с 15 по 18 марта 2021 года проводилось общее собрание собственников помещений МКД по инициативе ФИО2. При этом каких-либо уведомлений о проведении данного общего собрания не было, собственники участия в общем собрании не принимали. В связи с чем истец обратилась в Жилищную инспекцию СПб, где ознакомилась с бюллетенем, заполненным от ее имени, который содержат подпись, не имеющую сходство с подписью истца. По данному факту истец обратилась в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. По мнению истца, по вопросам повестки собрания № 4, 5, 6, 7 отсутствовал необходимый кворум. На основании чего истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки общего собрания № 4, 5, 6, 7, оформленные протоколом от 19.03.2021; взыскать с ответчика расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей. При этом истец просила восстановить срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2022 она обратилась с указанным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от 29.04.2022 исковое заявление была возвращено на основании положений ст. 135 ГПК РФ. 05.05.2022 истец обратилась с этим же иском в куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, который определением суда от 16.05.2022 был возвращен на основании положений ст. 135 ГПК РФ. 17.05.2022 истец обратилась с аналогичным иском в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, который на основании определения суда от 20.05.2022 был также возвращен на основании положений ст. 135 ГПК РФ. 01.06.2022 истец обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2022, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2022 определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без изменения. После чего истец 22.07.2022 вновь обратилась с иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, возражал по иску по доводам, указанным в письменных возражениях, при этом заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, в том числе оригинал оспариваемого протокола, оригиналы решений собственников, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022.

Как следует из представленной копии протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования от 19.03.2021, в период с 15.03.2021 по 18.03.2021 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по инициативе собственника квартиры № ФИО2.

Согласно повестке дня общего собрания по представленному протоколу собрание проводилось по следующим вопросам:

- избрание председателя, секретаря собрания (вопросы 1-2),

- поручение председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания собственников МКД (вопрос 3).

- принятие решения о пользовании общим имуществом собственников в МКД собственником квартиры № МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, в части общедомовой системы подвода холодного водоснабжения, для устройства дополнительных точек ввода холодной воды в квартиру № (вопрос 4).

- принятие решения о пользовании общим имуществом собственников в МКД собственником квартиры № МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в части общедомовой системы водоотведения, для устройства дополнительных точек сброса сточных вод в квартиру № (вопрос 5).

- принятие решения о пользовании общим имуществом собственников в МКД собственником квартиры № МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в части общедомовой системы электроснабжения для увеличения электрической мощности до 23 КВт в квартиру № (вопрос 6).

- принятие решения о пользовании общим имуществом собственников в МКД собственником квартиры № МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в части общедомовой системы подвода горячего водоснабжения, для устройства дополнительных точек ввода горячей воды в квартиру № (вопрос 7).

- утверждение в качестве способа уведомления собственников помещений МКД о результатах голосования на настоящем внеочередном собрании – публикации протокола на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома (вопрос 8).

- определение в качестве места хранения протокола собрания и копий бланков решений у инициатора собрания (вопрос 9).

Как следует из протокола общего собрания, участие в голосовании приняли 33 собственника помещений, количество голосов которых составило 2 499, 70 голосов, что составляет 83, 35 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам собрания были приняты решения:

- избрана председателем собрания ФИО2, секретарем собрания избран ФИО5 (проголосовано «за» 2499, 70 голосов - 83, 35 %).

- поручено председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания собственников МКД (проголосовано «за» 2499, 70 голосов - 83, 35 %),

- разрешено собственнику квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, использовать общее имущество собственников в МКД в части общедомовой системы подвода холодного водоснабжения, для устройства дополнительных точек ввода холодной воды в квартиру № (проголосовано «за» 2046 голосов - 68, 22 %).

- разрешено собственнику квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, использовать общее имущество собственников в МКД в части общедомовой системы водоотведения, для устройства дополнительных точек сброса сточных вод в квартиру № (проголосовано «за» 2046 голосов - 68, 22 %).

- разрешено собственнику квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, использовать общее имущество собственников в МКД в части общедомовой системы электроснабжения для увеличения электрической мощности до 23 КВт в квартиру № (проголосовано «за» 2046 голосов - 68, 22 %).

- разрешено собственнику квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, использовать общее имущество собственников в МКД в части общедомовой системы подвода горячего водоснабжения для устройства дополнительных точек ввода горячей воды в квартиру № (проголосовано «за» 2046 голосов - 68, 22 %).

- утвержден способ уведомления собственников помещений МКД о результатах голосования на настоящем внеочередном собрании – публикация протокола на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

- определено место хранения протокола собрания и копий бланков решений – у инициатора собрания (л.д. 52-55).

26.05.2021 протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 19.05.2021 с приложением передан в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д. 30).

В соответствии ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3, п. 3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ч.1 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 46 ч.1 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст. 46 п. 6 ЖК РФ).

Наряду с Жилищным кодексом РФ решения собраний регламентированы гл. 9.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Разъясняя данное положение, Пленум ВФ РФ в п. 104 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указал судам на то, что главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.4 ч.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.4 ч.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 названного Постановления).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр (действующих на момент проведения собрания), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Сообщение о проведении собрания содержит информацию об инициаторах проведения собрания, времени и дате собрания, его форме, а также о повестке дня (л.д. 58).

Из объяснений истца следует, что имело место нарушение порядка созыва, проведения указанного собрания, поскольку уведомлений о проведении оспариваемого собрания не поступало, отсутствовал необходимый кворум по вопросам повестки собрания № 4, 5, 6, 7.

Согласно возражениям ответчика уведомления о проведении оспариваемого собрания собственников помещений МКД размещались на входных дверях, процедурой проведения данного собрания занималось третье лицо по поручению ответчика.

Свидетели ФИО5, ФИО7 показали о том, что объявлений о проведении оспариваемого собрания не было, уведомлений о данном собрании в почтовых ящиках не было, в проведении оспариваемого собрания участия не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали.

В данном случае доводы ответчика о размещении уведомлений о проведении оспариваемого собрания на входных дверях МКД, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что собственниками МКД было принято решение общего собрания о выборе иной способа направления сообщения о проведении общего собрания, кроме как направление в письменной форме, или вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

При этом доказательств того, что каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом было направлено или вручено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.

Представленное ответчиком приложение № 3 к протоколу б/н от 19.03.2021 – реестр собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получивших уведомления о проведении внеочередного собрания собственников жилья в период с 15.03.2021 по 18.03.2021, судом не может быть принято как достоверное доказательство в подтверждение надлежащего уведомления собственников МКД о проведении оспариваемого собрания, поскольку данный реестр не содержит каких-либо сведении о получении указанными лицами уведомления, в том числе подписи (л.д. 65-66).

Кроме этого, суд критически относится к представленным фотографиям сообщения о проведении оспариваемого собрания (л.д. 59-64), так как из данных фотографий не представляется возможным точно определить когда и где осуществлена съемка данного сообщения, равно как и время размещения данного сообщения в доступном для всех собственников помещений в спорном доме.

Ссылку ответчика на то, что проведением оспариваемого собрания занималось третье лицо по поручению ответчика, суд находит несостоятельной и не имеющей правового значения, поскольку как следует из представленного протокола общего собрания от 19.03.2021 инициатором проведения данного собрания является собственник квартиры № многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге - ответчик, на которого в силу положений ст. 45 ч.4 ЖК РФ возложено обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы истца об его ненадлежащем извещении о проведении в указанный период общего собрания собственников МКД.

Как следует из протокола № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>, от 19.03.2021, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 999 кв.м., участие в голосовании приняли 33 собственники помещений, количество голосов которых составило 2 499, 70 голосов, что составляет 83, 35 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверяя наличие кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, бюллетень по оспариваемому собранию она не заполняла и не подписывала.

В подтверждение своей позиции в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2023 эксперт пришел к следующему заключению:

- при сравнении с образцами подписей – решить вопрос о том, выполнена ли подпись, значащаяся от имени ФИО1, в решении собственника помещения на внеочередном общем очно-заочном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - собственника квартиры № ФИО1 от 16 марта 2021 года, самой ФИО1 или другим лицом не представилось возможным (как указано в исследовательской части заключения установлены различия по общему виду (рисунку), качественному и количественному составу, что свидетельствует о полной несопоставимости сравниваемых объектов – спорной подписи и образцов).

- при сравнении с образцами почерка – подпись (как краткий рукописный текст), значащаяся от имени ФИО1 в решении собственника помещения на внеочередном общем очно-заочном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - собственника квартиры № ФИО1 от 16 марта 2021 года, выполнена не самой ФИО1., а другим лицом.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, а также иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности экспертного заключения, необоснованности выводов эксперта сторонами по делу не представлены.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО7 показали о том, что в проведении оспариваемого собрания участия не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали.

В опровержение данных свидетельских показаний ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств не представлено. В связи с чем суд не находит оснований не принимать во внимание показания допрошенных свидетелей.

Согласно материалам дела количество голосов, которым обладает истец, составляет 91 голос, свидетель ФИО5 обладает 69, 20 голосов, свидетель ФИО7 обладает 47, 30 голосов.

Следовательно, судом не может учитываться при проверке наличия кворума количество голосов, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО7 (общее количество голосов 207, 5), в связи с чем суд полагает необходимым исключить из общего числа голосов собственников голоса данных собственников.

В протоколе № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>, от 19.03.2021, указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 999 кв.м., участие в голосовании приняли 33 собственники помещений, количество голосов которых составило 2 499, 70 голосов, что составляет 83, 35 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к оспариваемому протоколу – реестру собственников помещений МКД на момент проведения оспариваемого собрания общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, составляет 2 744 кв.м.; по сведениях росреестра общая площадь всего дома по адресу: СПб, <адрес> В составляет 2 999 кв.м.

Согласно представленным бюллетеням общее количество собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 2 371, 6 голосов, что составляет 86, 42 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При исключении из количества голосов собственников, принявших участие в проведении общении собрания, голосов, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО7 (общее количество голосов 207, 5, что составляет 7, 56 % от общего количества голосов), общее количество голосов, учитываемых при проверке наличия кворума, составляет 2 164, 1 голосов, что составляет 78, 87 % от общего количества голосов).

По вопросам повестки общего собрания № 4, 5, 6, 7 в силу норм жилищного законодательства принятие решений принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть 66, 66 % от общего количества голосов (1 829, 33 голосов).

Исходя из количества голосов, учитываемых при подсчете, - 2 164, 1 голосов (78, 87 %), количества голосов собственников, которые воздержались по вопросам повестки общего собрания № 4, 5, 6, 7, - 453, 70 голосов (15, 13 %), количество голосов, проголосовавших по данным вопросам «за», составляет 1 710, 4 голосов (62, 33 % от общего количества голосов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум по вопросам повестки общего собрания № 4, 5, 6, 7 отсутствовал (62, 33 % при необходимом количестве 66, 66 %).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего внеочередного собрания, оформленного протоколом № б/н от 19.03.2021, по вопросам повестки общего собрания № 4, 5, 6, 7, как принятого при отсутствии кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в данном случае отсутствует предмет спора с учетом составления дополнительной части от 13.12.2022 к протоколу б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в очно-заочной форме от 19.03.2021 (согласно которой с учетом открывшихся обстоятельств решения по вопросам повестки дня № 4-7 считаются непринятыми), суд находит несостоятельным, поскольку представленной дополнительной частью фактически изменена содержательная часть оспариваемого протокола общего собрания, что не предусмотрено нормами жилищного и гражданского законодательства. При этом суд принимает во внимание, что указанная дополнительная часть к протоколу общего собрания составлена только 13.12.2022, то есть спустя 1 год 9 месяцев после проведения общего собрания собственников МКД (после обращения истца в суд).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока для оспаривания решений общего собрания собственников помещений.

При этом истец просит восстановить срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений по уважительной причине, указывая, что об оспариваемом решении она узнала 18.11.2021 при получении письма из администрации <адрес> Санкт-Петербурга. В дальнейшем 28.04.2022 она обратилась с указанным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от 29.04.2022 исковое заявление была возвращено на основании положений ст. 135 ГПК РФ. 05.05.2022 истец обратилась с этим же иском в куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, который определением суда от 16.05.2022 был возвращен на основании положений ст. 135 ГПК РФ. 17.05.2022 истец обратилась с аналогичным иском в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, который на основании определения суда от 20.05.2022 был также возвращен на основании положений ст. 135 ГПК РФ. 01.06.2022 истец обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2022, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2022 определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без изменения. После чего истец 22.07.2022 вновь обратилась с иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 46 ЖК РФ установлен шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В пункте 112 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена в ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно материалам дела истец о принятом решении собственников помещений МКД узнала 18.11.2021. Следовательно, срок обращения в суд с иском об оспаривании данного собрания составляет не позднее 18.05.2022.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине, с учетом того после своевременного изначального обращения истца в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников МКД имелись вопросы по определению подсудности данного спора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления истцу срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, и госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным решения по вопросам № 4, 5, 6, 7 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленные протоколом от 19.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья