Решение по делу № 2-114/2023 от 04.09.2023 - о взыскании страховой выплаты, задолженности по кредитному договору.

УИД 36RS0024-01-2023-000088-06

производство №2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к САО «Ресо-Гарантия», Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о взыскании страховой выплаты, задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и привлечения к участию в деле соответчика (л.д.130), к ответчикам САО «Ресо-Гарантия», администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области и просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу банка, как выгодоприобретателя, страховую выплату по соглашению, заключенному между страховой компанией и ФИО1, в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО1, в размере 2163164,47р., а также задолженность в сумме 124230,18р. - с наследников умершего заемщика ФИО1, как непокрытую страховой выплатой сумму долга по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком ФИО1 Требования мотивированы тем, между Банком и заемщиком ФИО1 02.02.2022 было заключено кредитное соглашение, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в объеме 2150000р. на приобретение квартиры, на условиях возвратности и платности, а заемщик, получив кредитные средства, не исполнял обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не уплачена, и определена в общем размере по состоянию на 06.12.2022 - 2287394,65р.

Также указывая, что между ФИО1 и страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» 02.02.2022 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, первым выгодоприобретателем по которому является истец по делу в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем является либо сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники. ФИО1 умер, при этом страховая компания отказала банку в страховой выплате, а установить наследников ФИО1 банку не представилось возможным (л.д.6-7).

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчики САО «Ресо-Гарантия» и Администрация г.о.г.Нововоронеж, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя, согласно заявлению представителя ответчика Администрации городского округа город Нововоронеж, он просит рассматривать дело в его отсутствие, согласно заявлению представителя ответчика САО «Ресо-гарантия», он просит провести судебное заседание 04.09.2023 в отсутствие представителя.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Из возражений САО «Ресо-Гарантия» на исковое заявление следует, что 02.02.2022 между ФИО1 и страховой компанией был заключен договор комплексного ипотечного страхования, период страхования с 02.02.2022 по 01.02.2023. Выгодоприобретателями по договору (в случае смерти застрахованного лица) являются ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и наследники умершего (в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты 1 выгодоприобретателю). 28.04.2022 произошло событие, имеющее признаки страхового случая. 07.11.2022 истец обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, 10.11.2022 страховщик сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов, и дополнительно 14.11.2022 направил соответствующие запросы в КБ №33, оЗАГС г.Нововоронежа, ОМВД России по г.Нововоронежу о предоставлении информации и документов. Из ответа медицинского учреждения следует, что ФИО1 с 2015 года по 28.04.2022 состоял на диспансерном учете у врача-онколога поликлиники с диагнозом: <данные изъяты>. Вместе с тем, при заключении договора страхования ФИО1 указал, что не имеет каких-либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не имел и не имеет онкологического заболевания. Согласно п.2.4.1.5.5 Правил страхования, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в п.2.4.1 Правил, произошедшие в результате заболеваний, диагностируемых до момента заключения договора страхования, в случае есть страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование. Из полученных медицинских документов следует, что на момент заключения комплексного ипотечного страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание – злокачественная опухоль желудка, о поставленном диагнозе он знал, поскольку обращался к врачам и проходил лечение. Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать (л.д.57-59).

Ответчиком САО «Ресо-Гарантия» направлено в суд заявление – встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным, которое он просит принять к производству, указав, что страхователь на момент заключения договора страхования сообщил ложные сведения, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для предъявления требования о признании договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Судом отказано в принятии встречного иска для рассмотрения в одном производстве с настоящим гражданским делом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из заявленного предмета и оснований иска, предметом рассмотрения фактически являются наследственные отношения и требования о взыскании долгов умершего наследодателя ФИО1, а также признание смерти заемщика страховым случаем.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в объеме 2150000р. на приобретение квартиры, с установлением условия - срок возврата кредита 300 месяцев, под 9,55% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 18890,11руб., из которого часть суммы направляется на погашение основного долга – часть на уплату процентов. Договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита – залог недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, о чем 02.02.2022 оформлена закладная (л.д.22, 23-26, 27-28, 30-32).

Также между ФИО1 и страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» 02.02.2022 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№, первым выгодоприобретателем по которому является истец по делу в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем является либо сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники (в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты 1 выгодоприобретателю). Страховая сумма за первый год страхования определена в размере 2365000руб., срок страхования равен сроку кредитования 300 месяцев, страховая премия 19454,49руб.

Как следует из заявления ФИО1 на комплексное ипотечное страхование от 02.02.2022, застрахованным лицом не сообщено информации о наличии какого-либо заболевания (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не указано, что он имел или имеет рак, новообразования или опухоли любого вида, в п.9 заявления указано, что на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм он не состоит. Страховая премия была уплачена ФИО8 02.02.2022 в размере 19454,49руб. (л.д.33, 34, 60-63, 64).

В рамках кредитного соглашения Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 2150000руб. исполнил (л.д.21).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному соглашению №№ от 02.02.2022, за период с 03.02.2022 по 06.12.2022 к уплате подлежат начисленные истцом проценты по кредиту в размере 138846,20руб., из указанной суммы проценты по кредиту за период с 03.02.2022 по 28.04.2022 (по день смерти заемщика) составили сумму 14616,02руб., задолженность по основному долгу составляет 2148548,45руб. (л.д.19-20).

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленная территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронежа управления ЗАГС Воронежской области. Причинами смерти значится: а) интоксикация R68.8, б) рак желудка С16.9 (л.д.46, 47-49).

Как следует из представленного в иске расчета, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму 124230,18руб. - разницу между суммой задолженности по состоянию на 06.12.2022 и взыскиваемой страховой выплатой 2163164,47р., то есть всего 2287394,65р. (л.д.7 оборот). При этом, размер страховой выплаты истец определяет как сумму задолженности по основному долгу 2148548,45руб. и процентов по кредиту за период с 03.02.2022 по 28.04.2022 (по день смерти) 14616,02руб.

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворено, сведения о погашении кредитной задолженности суду не представлены.

В силу положений статей 1112, 1113, 1152, 1175 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что наследование имущества умершего ФИО1 осуществляется по закону.

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, к нотариусам нотариального округа город Нововоронеж (по последнему месту жительства умершего ФИО1) с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство никто не обращался, в том числе потенциальные наследники по закону (родители, дети как наследники первой очереди, а также наследники других очередей), не обращались такие лица и в суд (л.д.43,55, 135, 137).

Из представленных в материалы гражданского дела заявлений родственников умершего: ФИО10 (брат), ФИО9 (мать) и ФИО11 (законный представитель несовершеннолетних детей) следует, что наследство после смерти ФИО1 они не принимали, в наследство не вступали и вступать не намереваются. Установлено, что отец наследодателя – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111, 113, 121, 125).

Установлено, что за умершим ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.109).

В судебном заседании не установлено, что умершему ФИО1 принадлежало на момент смерти иное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения (квартиры) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено,

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования или Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказанного факта вступления наследников по закону в наследство, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом. И указанная квартира переходит в собственность муниципального образования – городского округа город Нововоронеж Воронежской области.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла приведенных положений следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником - муниципальным образованием в лице соответствующего органа с момента открытия наследства. С этого же момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, определением суда от 11.05.2023 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста России», Воронеж, ул.Краснознаменная, 2.

В соответствии с заключением эксперта от 22.08.2023 №3247/6-2, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2065600руб.

Как следует из представленного в иске расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет на 06.12.2022 2287394,65руб., которая сложилась из суммы задолженности по основному долгу 2148548,45 руб. и сумме процентов 138846,20руб. (л.д.19).

Возражений в отношении указанной суммы задолженности ответчиками не представлено.

При разрешении требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взыскания со САО «Ресо-Гарантия» страховой выплаты в размере 2163164,47руб. суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты, указывая, что 28.04.2022 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, размер задолженности по кредитному договору на дату наступления события составил 2163164,47руб. (л.д.9, 66, 67).

10.11.2022 страховщик САО «Ресо-Гарантия» сообщил ПАО КБ «УБРиР» о необходимости предоставления выгодоприобретателем дополнительных документов, предусмотренных п.п.8.3.4 и 8.3.6 Правил страхования (в том числе свидетельства о смерти, посмертного эпикриза, выписки из медицинской карты, акта судебно-медицинской экспертизы) (л.д.10, 68).

14.11.2022 страховщик направил соответствующие запросы в ФГБУЗ «КБ №33», оЗАГС г.Нововоронежа, ОМВД России по г.Нововоронежу о предоставлении информации и документов, повторный запрос в КБ №33 от 25.01.2023 (л.д.69, 72, 74, 80).

Из ответа медицинского учреждения КБ №33 от 23.11.2022 следует, что ФИО1 с 2015 года по 28.04.2022 состоял на диспансерном учете у врача-онколога поликлиники с диагнозом: <данные изъяты> Дополнительно из ответа КБ №33 от 06.02.2023 следует, что ФИО1 находился в терапевтическом отделении КБ №33 с ДД.ММ.ГГГГ, доставлен экстренно (самостоятельно родственниками) с выраженной одышкой, снижением АД. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось: сердечная недостаточность и остановка дыхания, в ДД.ММ.ГГГГ. констатирована смерть. Диагноз основной: <данные изъяты> (л.д.70, 71, 83).

По заявлению ФИО3, адресованному страховой компании САО «Ресо-Гарания», 02.03.2023 дан ответ, что указанное лицо не является наследником ФИО1, а также заявленное событие не является страховым случаем (л.д.152).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 этого Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом, если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как указано судом выше, между ФИО1 и страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» 02.02.2022 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№ (л.д.62-63).

Согласно полисным условиям страхования, договор заключен в отношении страховых рисков 1.3.1 «Смерть», 1.3.2 «Инвалидность» (л.д.33).

Исходя из приведенного выше положения ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В заявлении на комплексное ипотечное страхование от 02.02.2022 ФИО1, как застрахованное лицо, не сообщил информацию о наличииу него какого-либо заболевания (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не указал, что он имел или имеет рак, новообразования или опухоли любого вида, в п.9 заявления указано, что на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм он не состоит(л.д.60-63).

Вместе с тем, из ответа медицинского учреждения КБ №33 от 23.11.2022 следует, что ФИО1 с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) состоял на диспансерном учете у врача-онколога поликлиники с диагнозом: <данные изъяты> состояние после оперативного лечения от 23.12.2014. Дополнительно из ответа КБ №33 от 06.02.2023 следует, что ФИО1 находился в терапевтическом отделении КБ №33 с ДД.ММ.ГГГГ, доставлен экстренно (самостоятельно родственниками) с выраженной одышкой, снижением АД. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось: сердечная недостаточность и остановка дыхания, в ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть. Диагноз основной: <данные изъяты> (л.д.70, 71, 83).

Как следует из актовой записи о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронежа управления ЗАГС Воронежской области, причинами смерти значится: а) интоксикация R68.8, б) рак желудка С16.9 (л.д.46, 47-49).

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не была выполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сообщено об имеющемся у него заболевании, имеющем существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

В данном случае у страховой компании в силу закона имелись основания для отказа выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, так как заболевание у него было диагностировано до вступления в силу договора страхования.

Суд отклоняет доводы истца о праве на получение страховой выплаты, поскольку истцу страховой компанией отказано в заявленных требованиях в связи с сокрытием ФИО1 заболевания при заключении договора страхования, так как он знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья.

В связи с изложенным, страховой риск «смерть» в данном случае не обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом, по результатам анализа истории болезни ФИО1 с 2015 года, суд приходит к выводу о его осведомленности в вопросах своего здоровья.

Согласно положениям ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховой компании страховой выплаты в сумме 2163164,47руб., поскольку причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, существование которого документально подтверждается до начала срока действия договора страхования, в связи с чем, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договоров страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у этого ответчика отсутствует. Осведомленность ФИО1 о наличии у него на протяжении нескольких лет заболевания, которое привело к его смерти, подтверждается медицинскими документами. При этом, ФИО1 при заключении договоров страхования не сообщил страховщику, что имеет соответствующее заболевание, тем самым скрыв информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

И в связи с чем, именно наследникам умершего заемщика ФИО1 надлежит исполнить обязательства наследодателя.

При этом, исходя из заявленных банком требований в отношении взыскания общей суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков, которыми изначально указывает страховую компанию и наследников ФИО1, учитывая заявленные первоначально истцом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств (в целях установления круга наследников умершего заемщика, об истребовании медицинских документов в целях признания смерти заемщика страховым случаем и получения в связи с этим страхового возмещения), учитывая указание истцом общей суммы задолженности, образовавшейся за умершим заемщиком ФИО1 и требованием о ее полном погашении, суд считает, что истцом фактически были заявлены требования о взыскании указанной задолженности, размер которой определен в иске, с лиц, которые являются лицами, которым надлежит исполнить обязательства умершего наследодателя, исходя из установленных в ходе судебного производства обстоятельств – страхования жизни и здоровья заемщика, наличия наследственного имущества, наличия наследников.

И, учитывая указанные фактические обстоятельства, в совокупности с положениями ст.ст.1157, ч.3 ст.1178, ст.1151 ГК РФ, суд считает возможным выйти за пределы сформулированных истцом требований, с учетом принимаемого решения об отказе в иске к страховой компании, указав, что сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, которое фактически судом признается выморочным.

И суд принимает решение о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с муниципального образования – городского округа город Нововоронеж Воронежской области, но при этом, ограничивая размер взыскания стоимостью наследственного имущества, определенного в ходе судебной экспертизы - в размере 2065600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано судом выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза (л.д.155-156). Экспертным учреждением представлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 16607руб.

Эти расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая указанные выше правовые нормы в отношении распределения между сторонами судебных расходов и фактические обстоятельства, оплата производства судебной экспертизы и возмещение истцу уплаченной суммы госпошлины относятся на ответчика на муниципальное образование городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25391,69руб.(л.д.8), то есть в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ относительно определенной истцом цены иска 2287394,65руб. (подлежала оплате госпошлина в размере 19636,97руб.). В связи с чем сумма госпошлины 5754,72р. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста России», Воронеж, ул.Краснознаменная, 2 (ИНН <***>), 16607 рублей расходов по оплате производства экспертизы №3247/6-2 от 22.08.2023.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению №№ от 02.02.2022, заключенному с ФИО1, и в возмещение судебных расходов общую сумму в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры по адресу: <адрес>, - 2065600 рублей.

В удовлетворении иной части требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Возвратить истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) из соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5754 рубля 72 копейки, уплаченную в общем размере 25391руб. 69коп. по платежному поручению №61597 от 02.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.