РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек, мотивируя заявленные требования тем, что в Департамент поступил рапорт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21.02.2024 года о результатах планового обследования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:1037 по адресу: адрес, адрес, №66Б, вид разрешенного использования – для размещения офисно-складского помещения и станции технического обслуживания автомобилей. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:1037 расположено двухэтажное строение площадью 648 кв.м., объект возведен в отсутствие разрешительной документации, сведения о возведении объекта с соблюдением установленных норм и правил отсутствуют, обладает признаками незаконно размещенного объекта.
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица, Госинспекции по недвижимости адрес, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.01.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:1037 площадью 700 кв.м. по адресу: адрес, адрес, №66Б, вид разрешенного использования – для размещения офисно-складского помещения и станции технического обслуживания автомобилей.
Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной 21 февраля 2024 года проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:1037 по адресу: адрес, адрес, №66Б, возведено здание площадью 648 кв.м. в отсутствие разрешительной документации, сведения о возведении объекта с соблюдением установленных норм и правил отсутствуют, объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.
Согласно ответу ГБУ «ЦГА Москвы» технической документации на строительство и реконструкцию здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, №66Б, в составе научно-технической документации ГБУ «ЦГА Москвы» не имеется.
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ им. Профессора фиоР при Минюсте России.
В ходе проведенного обследования объекта без допуска экспертов в помещения здания установлены следующие технические характеристики: площадь застройки 323, кв.м., общая площадь здания 608,4 кв.м., высота здания от 7,7 м. до 10,1 м., строительный объем 2882 куб. м., цокольный этаж отсутствует, количество входов/выходов – 2.
Для определения наличия либо отсутствия характерных признаков различных типов зданий необходимо проведение натурного осмотра помещений объекта с целью установления его фактического функционального использования.
В связи с тем, что доступ в помещения спорного здания не предоставлен экспертам, определить обладает объект признаками здания офисно-делового, административного, складского назначения, здания. Предназначенного для ремонта и обслуживания автомобилей, мастерской, автосервиса, признаками здания смешанного типа, не представляется возможным.
Провести исследование на соответствие либо несоответствие противопожарным и санитарным нормам и правилам также не представляется возможным по причине отсутствия доступа в помещения здания.
Механическая безопасность здания обеспечена. При этом, установить наличие или отсутствие факторов, определяющих безопасность нахождения людей в его помещениях, наличие или отсутствие обеспечения безопасной и своевременной эвакуации людей в случае пожарной ситуации не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в помещения здания.
Исследуемое здание полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:1037.
Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчиком не представлено доказательств соответствия спорной постройки обязательным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возведенным им без разрешений объектом.
На основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес, адресМосквы наделен полномочиями по обращению в суд с иском о признании самовольной постройки, ее сносе.
Согласно абз.1 п.6 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП (ред. от 20.09.2019) «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» право сноса объектов самовольного строительства предоставлено Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
Поскольку ДГИ адрес на депозитный счет УСД в адрес внесены излишние денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере сумма, то они подлежат возврату.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой двухэтажное строение площадью 648 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150401:1037, по адресу: адрес, адрес, адрес, № 66Б.
Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - двухэтажное строение площадью 648 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150401:1037, по адресу: адрес, адрес, адрес, № 66Б, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право за счет ответчика снести самовольную постройку.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 пользу Департамента городского имущества адрес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Возвратить, внесенные Департаментом городского имущества адрес на депозит УСД в адрес на основании платежного поручения № 18349 от 12.12.2024 года денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова