Решение по делу № 2-271/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-271/2023 (№2-3590/2022) УИД 74RS0017-01-2022-004568-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 404 147,53 руб., из которых просроченный основной долг 55 574,21 руб., просроченные проценты 48 573,32 руб. Кроме того, просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 95 639,95 руб., в том числе просроченный основной долг 80 513,16 руб., просроченные проценты 15 126,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 107 760 руб. под 19,9% годовых на срок 27 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 381 165,92 руб. под 14,9% годовых на срок 39 месяцев. Кредитный договор № подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при получении им дебетовой карты Maestro Cоциальная. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательства по кредитным договорам (л.д. 5-7).

Определением судьи от 01.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 1-2).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО»), ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 135, 152).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 оборот, 227).

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 229) в судебном заседании просил учесть, что ранее решением Златоустовского городского суда Челябинской области была взыскана задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель ответчика Администрации ЗГО, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 226, 228).

Представителем ответчика администрации ЗГО ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с «Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом г. Златоуста» (далее по тексту – Положение), утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19 февраля 2004 года №709, ОМС «КУИ ЗГО» является органом местного самоуправления городского округа, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, отдельные государственные полномочия в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, Положением и другими нормативными актами. Согласно п. 10 Концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Муниципального образования «Златоустовский городской округ», утвержденной решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа №11-ЗГО от 30 июня 2005 года, от имени Городского округа полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах, установленных нормативными актами, реализует Собрание депутатов Златоустовского городского округа, Глава Златоустовского городского округа и исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – «КУИ ЗГО». При таких обстоятельствах, администрация ЗГО надлежащим ответчиком по делу не является (л.д. 61-62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся клиентом ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ., когда им была получена дебетовая карты <данные изъяты> (л.д. 23), что подтверждается также договором банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировался в приложении Сбербанк Онлайн (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 107 760 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (л.д. 34).

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 479 рублей 27 копеек (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно договору, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, в тот же день ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 37-39).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 27 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Сбербанк Онлайн обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил выдать ему кредитную банковскую карту Mastercard, при этом указал номер своего мобильного телефона, тем самым получив доступ к дополнительным услугам «Мобильный банк». В этот же день карта им была активирована, принята заявка на кредит, подписанная простой электронной подписью, в которой ФИО1 просил осуществить выдачу ему кредита в размере 381 166 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 26).

Банком акцептована оферта ФИО1 С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 381 165 рублей 92 копейки, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 15).

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 194 рублей 58 копеек (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 1.26 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 21-22, 25-27), протокола операций в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 20) и копии лицевого счета № (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ. заемщику на карту 54/4 зачислен кредит в сумме 381 165,92 руб., что подтверждено введенным ФИО1 паролем «№» ДД.ММ.ГГГГ., после чего баланс карты составил 400 250,98 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами ФИО1 распорядился самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора 23.06.2021г. в электронной форме посредством услуги «Сбербанк-Онлайн» путем подписания данного договора ФИО1 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 760 рублей Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика (выписка по счету - л.д. 40).

Также обязательство по выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 165 рублей 92 копеек исполнено банком перечислением ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на счет заемщика (л.д. 11-14, 19, 20).

Заемщик ФИО1 обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредитам своевременно и в полном объеме не производил, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 43, 69).

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, путем подписания заявлений (л.д. 28-29 и 37-39) на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при заключении кредитных договоров ФИО1 указал выгодоприобретателем по всем страховым рискам ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредиту на дату страхового случая, в остальной части, а также в случае отсутствия задолженности по кредиту выгодоприобретателями являются наследники застрахованного.

Следовательно, обстоятельства получения истцом страхового возмещения, либо получения отказа в его выплате является юридически значимым для разрешения настоящего спора в отношении кредитных договоров № и №, поскольку существенным образом влияет на обоснованность заявленных истцом требований и их размер.

Из п.2.1.2 заявлений о страховании (л.д. 37) видно, что с лицами, у которых до даты начала срока страхования было диагностировано онкологическое заболевание, договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия, которое представляет собой страхование только по риску «Смерть от несчастного случая».

По данным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представленным по запросу, в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» 12.02.2017г. ФИО1 диагностирован рак слепой кишки. Причиной смерти ФИО1 явилась ишемическая кардиомиопатия (копия записи – акта о смерти л.д. 69, материалы страхового дела - 80-134).

Из анализа содержания вышеназванных документов о страховании и причине смерти ФИО1 следует, что смерть заемщика ФИО1, имевшего на момент заключения договоров страхования хроническое онкологическое заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования, наступила от болезни сердца и страховым случаем не является, выплата страхового возмещение не производилась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Относительно исковых требований, заявленных к ответчикам Администрации ЗГО и ОМС «КУИ ЗГО» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1175 ГК предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ранее ФИО1) является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

На момент смерти ФИО1 в браке не состоял (л.д. 66).

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета в связи со смертью (л.д. 146).

ФИО1 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 140 872,26 руб. (выписка из ЕГРН - л.д. 137-139, 158). Право собственности ФИО1 на придомовый земельный участок не зарегистрировано.

Нотариусом нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа нотариального округа г. Нового Уренгоя ФИО5 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма, направленного нотариусу заместителем Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного письма следует, что Администрация ЗГО просит завести наследственное дело на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся выморочным имуществом (л.д.73-76).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 140).

Из ответа Гостехнадзора следует, что по сведениям регистрационной базы данных «Технадзор 2.0» за ФИО1, органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (л.д. 141).

В соответствии со ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

Учитывая, что после смерти ФИО1 никто из наследников не принял наследство по закону, либо по завещанию, имущество в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Златоустовского городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Устава Златоустовского городского округа в структуру органов местного самоуправления городского округа входит «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

В соответствии с п. 2 «Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа», утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 февраля 2004 года № 709, Комитет является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, Положением и другими нормативными актами.

Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3 Положения).

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. 5,6 «Концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Златоустовский городской округ», утвержденной решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 30 июня 2005 года №11-ЗГО, городскому округу принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. От имени городского округа права собственника осуществляют должностные лица и органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями Собранием депутатов Златоустовского городского округа. Собрание депутатов Златоустовского городского округа наделяет Главу Златоустовского Городского округа и отраслевой исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» правами по владению, пользованию и распоряжению движимым и недвижимым имуществом, в том числе и земельными участками в пределах, установленных Уставом муниципального образования, Положением о Комитете и настоящей Концепцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правопреемником умершего ФИО1 является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице ОМС «КУИ ЗГО».

Оснований для привлечения администрации Златоустовского городского округа к гражданско-правовой ответственности по обязательствам ФИО1 суд не усматривает, полагая необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в указанной части отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО1 не исполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ПАО Сбербанк, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При рассмотрении настоящего дела ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 451000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 193 000 рублей (л.д. 159-160).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, для разрешения настоящего дела необходимо установить состав и стоимость наследственного имущества, относительно которых между сторонами возник спор.

Так как на момент открытия наследства 06.11.2021г. ФИО1 не являлся собственником придомового земельного участка, указанное имущество в состав наследства не входит. Доказательств обратному истцом не представлено.

Из пояснений представителя ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО3 следует, что со стоимостью наследственного имущества, указанного истцом, ОМС «КУИ ЗГО» не согласен.

В связи с возникшим спором о стоимости наследственного имущества, по ходатайству представителя ОМС «КУИ ЗГО» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома общей площадью 46,4 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО10(л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, площадью 46,4 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 201 000 рублей (л.д. 178-223).

Оснований для сомнений в выводах эксперта ООО «Центр независимой оценки «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО10, имеющего высшее образование, необходимую квалификацию у суда отсутствуют.

ФИО10 является членом саморегулируемой организации оценщиков - ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет продолжительный опыт работы в экспертной деятельности, заключение дано в пределах ее специальных познаний.

При этом суд учитывает, что экспертом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. производился осмотр дома по адресу: <адрес>, для определения его реального состояния, что экспертами ООО «Мобильный оценщик» сделано не было.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07.11.2022г. по делу № 2-2871/2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ОМС «КУИ ЗГО» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 641 рубля 46 копеек в пределах стоимости выморочного имущества – здания с кадастровым номером №, площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 148-151).

С учетом ранее взысканных с ОМС «КУИ ЗГО» в пользу ПАО Сбербанк денежных средств, вошедших в наследственную массу, как долги наследодателя, в сумме 211 641, 46 руб., наследственного имущества недостаточно для удовлетворения исковых требований, предъявленных Банком по настоящему делу.

В силу п.1 ст. 1174 ГК при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелось какое-либо имущество, которым он распорядился на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу третьих лиц, в материалах дела не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк должно быть отказано в виду недостаточности наследственного имущества.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк судом отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу также следует отказать.

Из материалов дела следует, что при производстве судебной экспертизы стоимость услуг эксперта ООО «ЦНО «Перспектива» ФИО10 составила 15 000 руб. (л.д.177). Оплата по проведению экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика ОМС «КУИ ЗГО».

Согласно информации эксперта, экспертиза проведена без предварительной оплаты.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта ФИО10 принято судом в качестве доказательства стоимости спорного объекта недвижимости, составляющего наследственную массу, и положено в основу решения по настоящему делу.

Следовательно, стоимость экспертных услуг в размере 15 000 руб. подлежит возмещению за счет ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №), администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 147 рублей 53 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 639 рублей 95 копеек, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей 68 копеек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН №) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.