Решение по делу № 2А-5212/2023 от 05.05.2023

УИД 50RS0021-01-2023-002707-09 Дело № 2а-5212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ЮниКредитбанк к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административными требованиями к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд:

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Красногорский ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Красногорский РОСПУФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорский ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины по кредитному договору № в размере 6000 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «ЮниКредитбанк» направил в адрес ФИО1 ГУФССП по <адрес> исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины по кредитному договору № в размере 6000 рублей; до настоящего времени административному истцу не известно, принято ли административным ответчиком решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Административный истец АО «ЮниКредитбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС Российской Федерации; письменным ходатайством (л.д.43) просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что АО «ЮниКредитбанк» направило в адрес ФИО1 исполнительный документ – ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по гражданскому делу № (л.д. 30-32).

Данный исполнительный лист получен Красногорским ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на копии заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29).

Информации на официальном сайте ФССП России о нахождении в ФИО1 исполнительного производства в отношении ФИО3, возбужденного на основании указанного исполнительного документа отсутствует.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в нарушении сроков передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Красногорский РОСПУФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по делу №, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЮниКредитбанк к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным нарушение начальником отделения - ФИО1 УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО1 Э.И. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - ФИО1 УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа судебным приставам - исполнителем для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - ФИО1 УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по делу № в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>