Решение по делу № 2-4754/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-589/2023

УИД 36RS0005-01-2021-005824-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк», указав, что между ФИО1 и банком «ВОЗРОЖДЕНИЕ»,правопреемником которого в настоящее время является АО «БМ-Банк», 24.04.2012 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 2 350 000 руб., цель кредита - приобретение <адрес>, кадастровый №, по адресу <адрес>, площадью 77,6 кв.м, этаж 2, кадастровой стоимостью 3 249 947,75 руб. Полагала, что кредитный договор содержит ряд отдельных условий, противоречащих действующему законодательству, а именно, кредитный договор содержит условия, обязывающее истца оплатить ответчику стоимость дополнительных услуг (п. 6.11 кредитного договора), комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице - в сумме 164822,51 руб., страховую премию, уплачиваемая кредитором страховщику по личному страхованию заемщика в количестве 23 платежа на общую сумму 241 674 руб.

Считала, что условие кредитного договора о взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице - в сумме 164 822,51 руб. (п. 6.11 кредитного договора) ни при каких условиях не может являться самостоятельной финансовой услугой, это стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и кредитный договор, поэтому взимание платы за данные действия необоснованно, а условие кредитного договора незаконно. Данная сумма была фактически уплачена банку периодическими платежами (совместно с выплатами страховой премии, единым платежом) в период с апреля 2012г. по март 2017г. - 54285,12 руб., 21575,61 руб., 21330,53 руб.,21659,62 руб.).

Кредитный договор содержит условие, обусловливающие выдачу кредита заключением договора страхования жизни, здоровья и иных рисков, а именно уплата страховой премии страховщику по личному страхованию заемщика в количестве 23 платежа на общую сумму 241674 руб.

Более того, кредитный договор содержит условие, обязывающее истца заключить договор страхования жизни, здоровья и иных рисков с определенной страховой компанией – ВСК, о чем прямо указано в абз.7 п. 6.11, а именно: «Размер каждого ежегодного платежа включенного в расчет, определен исходя из тарифов страховой компании САО «ВСК» по данному виду страхования, применяемых на дату проведения расчета и остатка задолженности по кредиту на дату предполагаемого платежа».

Полагала, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании ВСК), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Как следует из графика платежей (приложение к кредитному договору), на всем протяжении графика погашения кредитного договора предусмотрены выплаты страховой премии по личному страхованию в размере по 21 330,53 руб. ежегодно. Данные суммы страховых премий были фактически уплачена банку периодическими платежами (совместно с платежами за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, единым платежом) в период с апреля 2012 по март 2017 - 54285 руб., 21793,12 руб., 21575,61 руб., 21330,53 руб., 21659,62 руб.). Считала, что данное обстоятельство нарушает требования закона, поскольку в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В данном случае у истца не было возможности заключить кредитный договор без условия о личном страховании, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства (п.п. «к» п. 4.4.2 Кредитного договора). В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Кроме того, п. 3.3.17 кредитного договора устанавливает очередность погашения требований в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, а именно: определяет погашение в 3-ю очередь - штрафа за неисполнение условий кредитного договора, и только в 9-ю очередь - основной долг. Считала, что данный порядок очередности погашения задолженности противоречит порядку погашения, установленному п. 20. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также порядку погашения, установленному ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, п. 3.3.17 Кредитного договора противоречит законодательству, поэтому не подлежит применению. Фактически, когда истец осуществляла исполнение графика платежей по Кредитному договору, ею были допущены отдельные случаи просрочки внесения платежей, однако, впоследствии истец погашала обязательства суммами, превышающими размер ежемесячного платежа.

Банк, в нарушение прав истца, как потребителя, действуя в соответствии с пунктом 3.3.17 кредитного договора, из сумм фактически полученных от нее платежей, в нарушение законного порядка погашения задолженности, в первую очередь направлял платежи на уплату штрафов и пени, а на погашение основного долга направлялись суммы в последнюю очередь, поэтому в заведомо в меньшем объеме, чем это надлежало. Следствием таких действий банка явились некорректные, несоответствующие фактическому положению дел расчеты по задолженности в пользу кредитора. Соответственно, размер задолженности, указанный в требовании о полном погашении кредита, также рассчитан неверно.

Сумма незаконно, по несоответствующему ст.319 ГК РФ порядку очередности, списанных из платежей истца сумм составляет 241 695,81 руб.

Кредитный договор содержит противоречивые пункты, которые затрудняют его понимание и вводят потребителя в заблуждение. Так, на первой странице кредитного договора указано, что «Кредит предоставляется в размере 2 350 000 руб. (п.1.1.Кредитного договора). В Графике платежей (приложение к Кредитному договору) в графе «платеж в счет погашения основного долга» указывается сумма 2 350 000 руб., в графе «платеж процентов» указывается сумма 4 548 000,14 руб.

В п. 3.1. Кредитного договора указывается: «За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12 % годовых».

В п. 6.11. Кредитного договора указывается: «Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату подписания настоящего Договора, составляет 14,08% годовых».

В результате этого, истцу, как потребителю, неясно, какие проценты, из расчета какой годовой процентной ставки, она обязана уплачивать по кредитному договору.

В связи с изложенным считала, что некоторые условия Кредитного договора противоречат законодательству, действующему в период его заключения, поэтому подлежат признанию недействительными.

Кроме того, истец указала, что Банком необоснованно за ее счет получено 382 339,69 руб., в том числе:

- в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и в качестве выплаты страховой премии в период с апреля 2012 по март 2017 - общая сумма - 140 643,88 руб.

- в качестве начисленной и погашенной вне установленной очередности 241 695,81 руб.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, начисленные на сумму долга 382 339,69 руб., в общей сумме 104 441,06 (детализация представлена в прилагаемом расчете).

Незаконными действиями банка истцу, как потребителю финансовых услуг, причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд:

1. Признать недействительными и исключить из кредитного договора <***> заключенного 24.04.2012 между ФИО1 и банком «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), следующие условия:

1.1. пункт 6.11 в части «комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования в количестве 23 платежей на общую сумму 164 822, 51 руб.» и в части «страховой премии, уплачиваемой Кредитором страховщику по личному страхованию Заемщика в количестве 23 платежей на общую сумму 241 674 руб.»,

1.2. пункт 3.3.17, устанавливающий очередность погашения требований в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме.

2. Взыскать с ответчика АО «БМ-Банк» (правопреемника банка «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО)) в пользу ФИО1 излишние платежи, в связи с недействительными условиями Кредитного договора <***> от 24.04.2012, в общей сумме 382 339,69 руб.

3. Взыскать с ответчика АО «БМ-Банк» (правопреемника банка «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО)) пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, с необоснованно уплаченных ею платежей по Кредитному договору <***> от 24.04.2012, в общей сумме 104 441,06 руб.

4. Взыскать с ответчика АО «БМ-Банк» (правопреемника банка «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО)) пользу ФИО1 сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В дальнейшем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит: признать недействительными и исключить из кредитного договора из кредитного договора <***> заключенного 24.04.2012 между ФИО1 и банком «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), следующие условия:

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 03.06.2022в удовлетворении исковых требованийФИО1 к АО «БМ-Банк»о признании недействительными условий кредитного договора отказано.

Апелляционным определениемВоронежского областного суда от 01.12.2022 указанное решение отменено, дело направлено в Советский районный суд г.Воронежа на новое рассмотрение.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать недействительными и исключить из кредитного договора из кредитного договора <***>, заключенного 24.04.2012 между ФИО1 и банком «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), следующие условия:

1.3. пункт 6.11 в части «ежемесячные платежи заемщика по погашению основной суммы долга и процентов по настоящему договору в общей сумме 7 044 790,55 руб., в количестве 276 платежей».

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает. Кроме того, указала, что в договоре есть пункты, где банк обязывает до заключения договора оплатить страховую премию и комиссию за передачу данных. Комиссия составляет 33 050 руб. Акт приема-передачи по этой услуге истец не подписывала. Включение этого пункта в договор незаконно. На иных условиях у истца не было возможности заключить договор. Согласно графику платежей сумма кредита составляет 6 000 898 руб. Полная стоимость кредита указана 7 000 000 руб. Из п. 4.1.9 договора следует, что без этой навязанной услуги истцу бы просто не выдали кредит. В 2013 году банк изменил условия договора, а пункты не поменялись и дополнительное соглашение не заключили. Ранее в производстве судьи Наседкиной Е.В. было дело о взыскании денежных средств, которое закончилось тем, что решением было отказано в виду пропуска срока. Банк не учел даже выплату истицы в размере 600 000 руб. Также по этому делу была проведена экспертиза. Согласно заключению долг на 2017 год существенно завышен, а уплаченные денежные средства не направлены банком на погашение кредита. Деньги были направлены по распоряжению банка, но куда – они пояснить не могут. Деньги ФИО1, внесенные в 2015-2017 году, засчитались только в 2021г. Если бы это произошло своевременно, возможно квартиру не пришлось бы продавать. Сейчас истец оспаривает положения договора по поводу страховой премии и за переработку данных, так как эти пункты не должны входить в стоимость кредитного договора, эти услуги ей навязали. Ответчик с требованиями о расторжении кредитного договора к истцу не обращался. Они продолжают начислять штрафные санкции. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Первый платеж был до заключения договора, а потом его включили в график платежей. Потом, когда истец выбрала другую страховую компанию, никакие дополнительные соглашения с ней не заключали, проценты не меняли. Против имущественной составляющей истец не возражала. Сумма страховой премии была включена в график платежей, в виду чего меняется периодичность платежей и сумма. Истцу должны были предоставить полною стоимость кредита, новый график платежей. Надлежащим ответчиком по делу истец считает банк «Возражение», сейчас АО "БМ-Банк", так как состоялось правопреемство.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк», представители третьих лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «СК «Согласие», САО «ВСК»не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 между Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор №70012000184111 на сумму кредита 2 350 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, срок кредита – 276 месяцев, цель кредита - приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес> (том 1 л.д. 19-31).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.08.2017 по гражданскому делу №2-2469/2017 удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Возрождение» к ФИО1, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №70012000184111 от 24.04.2012 в размере 2882423,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31575,05 руб., а всего 2 913 998 рублей. Также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, назначение жилое, кадастровый (или условный) №, расположенную на 2 этаже, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установлена начальная продажная цена и определен способ реализации предмета залога - путем продажи его с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов.

Согласнопункту 3.3.17кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (при наличии указанных издержек);

- во вторую очередь - расходы кредитора по кредитным договорам, понесенные за заемщика (при наличии указанных расходов);

-в третью очередь - штраф за неисполнение условий Кредитного договора;

- в четвертую очередь - пеня за просрочку по погашению процентов;

- в пятую очередь - пеня за просрочку по погашению основного долга;

- в шестую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом (при этом, в первую очередь - просроченные проценты за просроченный кредит, во вторую очередь - просроченные проценты за кредит);

- в седьмую очередь - срочные проценты за пользование кредитом (при этом, в первую очередь - срочные проценты за просроченный кредит, во вторую очередь - срочные проценты за кредит);

- в восьмую очередь - просроченная задолженность по погашению основного долга;

- в девятую очередь - основной долг.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора,сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что кредитный договор между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изложенные в возражениях доводы ответчика в той части, что денежные средства, поступающие на текущий счет заемщика, Банком направлялись сначала на погашение процентов и основного долга, при нарушении обязательств по кредитному договору и начислении Банком пени, при достаточности вносимых денежных средств, осуществлялось погашение, в том числе, и штрафных санкций, а при поступлении платежа в меньшем размере, чем установлено условиями кредитного договора, сумма произведенного платежа распределялась в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора в части очередности погашения требований кредитора не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, в части требований ФИО1 о признании недействительным пункта 3.3.17 кредитного договора №70012000184111 от 24.04.2012 иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Кроме того, статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из п.5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как указывает истец обоснование заявленных требований, у нееотсутствовала возможность заключить кредитный договор без условия о личном страховании, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправепотребовать полного досрочного исполнения обязательства (п.п. «к» и п.п. «в» п. 4.4.2 Кредитного договора). В рассматриваемом случае «включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

В письменных возражения на исковые требования ответчик указывает, что согласно Условиям кредитования физических лиц в системе Банка «Возрождение» (ПАО), действовавшим в период заключения кредитного договора заемщик вправе, в том числе, не осуществлять личное страхование с увеличением на 2 процента ставки по кредиту. Таким образом, распространение на заемщика условий договора страхования возможно лишь при выражении намерения самого заемщика, что и было осуществлено ФИО1 У истца была возможность заключить кредитный договор без условия о страховании, сделав соответствующую отметку в анкете на ипотечное кредитование в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору имущественного страхования. При подписании заявления на страхование до клиента были доведены условия подключения заемщика к договору коллективного страхования. Банк выполнил свои обязанности по предоставлению услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования (принял заявление заемщика на присоединение к договору страхования, проверил и обработал информацию на предмет возможности присоединения физического лица к договору коллективного страхования, включил в реестр застрахованное лицо, передал информацию в страховую компанию. Также было совершено консультирование клиента по условиям страхования, согласование с клиентом условий страхования, подготовка документов на передачу в страховую организацию, контроль поступления денежных средств на счет для перечисления их в страховую компанию, получение от страховой компании реестров застрахованных лиц, перечисление страховой компании страховой премии и предоставление платежных документов по запросу. Банк нес расходы на оплату труда своих сотрудников, выполняющих данные функции, использовал свою офисную компьютерную технику, электроэнергию, бумагу. Банк оказал клиенту услуг, действовал добросовестно, в интересах клиента и по его поручению, за что была взята оплата, размер которой был согласован с истцом. Оснований для признания п.6.11 договора недействительным не имеется, так как действующему законодательству не противоречит страхование жизни и здоровья заемщика, а также имущественного страхования при кредитовании граждан при заключении кредитного договора. Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. В п.6.11 кредитного договора указано, что полная стоимость кредита на дату подписания договора составляет 14,08%, а также указано, что входит в стоимость кредита, что было доведено до заемщика. Сумма 7 044 790,55 руб. включает в себя «ежемесячные платежи заемщика по погашению основной суммы долга и процентов по договору». То есть данная сумма не включает в себя платежи по комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, страховую премию, в общей сумме 241 674,61 руб. На текущий момент основной долг по кредитному договору за счет денежных средств, полученных от ССП, погашен, а оставшаяся часть по процентам, неустойкам по решению суда от 09.08.2017 уступлена банком новому кредитору ООО «СКМ» по договору уступки права требования №Л1_1221 от 21.12.2021, в связи с чем полагали, что на данный момент правоотношения между Банком и ФИО1 отсутствуют. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исходя из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности ФИО1; личное страхование ФИО1, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком из своих собственных средств разницы в размере 850000 руб. между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставленного кредита; предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств – расписки продавца о получении соответствующей суммы.

В силу п.4.1.9 кредитного договора заемщик обязуется не позднее даты выдачи кредита предоставить заявление о согласии на осуществление кредитором страхования жизни и здоровья ФИО1 путем распространения на указанных лиц договора страхования, заключенного между кредитором и страховщиком, и осуществить оплату вознаграждения, уплачиваемого кредитору за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) и страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику, в соответствии с тарифами, установленными договором страхования.Не позднее трех рабочих дней с даты регистрации права собственности ФИО1 на квартиру осуществить уплату страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику, в соответствии с тарифами, установленными договором страхования, при страховании кредитором квартиры от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в соответствии с пп.4.3.6 настоящего договора.

На основании п.4.3.6, 4.3.7 кредитного договора кредитор обязуется осуществить страхование жизни и здоровья ФИО1 (личное страхование) в пользу кредитора путем распространения на указанных лиц договора страхования, заключенного между кредитором и страховщиком, при условии исполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.п4.1.9 настоящего договора. Обеспечить личное страхование ФИО1 (при наличии) и имущественное страхование квартиры до окончания действия настоящего договора и закладной, либо до передачи прав по закладной от первоначального владельца закладной новому владельцу закладной, при условии исполнения заемщиком обязанностей в соответствии с пп.4.1.9, 4.1.10 настоящего договора.

В п.6.18 кредитного договора заемщик подтвердил факт ознакомления с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с информацией о размере, сроках и порядке уплаты полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору 24.04.2012 до заключения настоящего кредитного договора. Доведенная до заемщика информация о полной сумме, подлежащей выплате и порядке ее уплаты, основана на расчетах, сделанных на дату подписания настоящего договора, и будет при необходимости скорректирована с учетом даты фактического предоставления кредита и доведена до заемщика в составе информационного расчета, указанного в п.6.1 настоящего договора.

В силу п.6.11 кредитного договора Банк доводит до сведения заемщика, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату подписания настоящего Договора, составляет 14,08% (четырнадцать целых восемь сотых) процента годовых. В расчет полной стоимости кредита включены:

- ежемесячные платежи заемщика по погашению основной суммы долга и процентов по настоящему Договору в общей сумме 7044790 (Семь миллионов сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 55 коп., в количестве 276 (двести семьдесят шесть) платежей;

- платежи заемщика по оценке предмета залога в сумме 3300 рублей 00 коп.;

- комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования в количестве 23 (двадцать три) платежей на общую сумму 164822 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 51 коп.;

- страховая премия, уплачиваемая кредитором страховщику по личному страхованию заемщика в количестве 23 (двадцать три) платежей на общую сумму 241674 (Двести сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 61 коп.

Размер каждого ежегодного платежа, включенного в расчет, определен исходя из тарифов страховой компании САО «ВСК» по данному виду страхования, применяемых на дату проведения расчета и остатка задолженности по кредиту на дату предполагаемого платежа. В случае осуществления личного страхования заемщика в иной страховой компании размер полной стоимости кредита может отличаться от указанного в настоящем пункте размера.

В расчет полной стоимости кредита не включены:

- платежи заемщика по оплате услуг нотариусов и оплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий;

- платежи заемщика по уплате кредитору суммы страховой премии по страхованию предмета залога (обязанность застраховать предмет залога предусмотрена п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ);

- штрафные санкции, предусмотренные п.5.2 настоящего Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,2% {ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- штрафные санкции, предусмотренные п.5.3 настоящего Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки:

- комиссия за снижение в кредитном договоре процентной ставки;

- комиссия за изменение условий договора кредитования об обеспечении;

- комиссия за оформление справки для предоставления в налоговые органы, иные государственные и муниципальные органы;

- комиссия за предоставление справки об остатке ссудной задолженности.

При изменении условий настоящего Договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита доводится Банком до сведения заемщика путем вручения письменного уведомления лично под расписку либо направления письменного уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо включения информации в соответствующее соглашение сторон.

Согласно заявления на страхование от 24.04.2012, ФИО1 выразила свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по «Правилам комплексного ипотечного страхования №119 от 03.08.2007 СОАО «ВСК» на следующих условиях: договор страхования №26 от 02.02.2011 заключен в г.Москве, страховщик: СОАО «ВСК», страхователь: Банк «Возрождение» (ОАО), объект страхования не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате следующих событий (страховых рисков): смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай, в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности Iили IIгруппы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, приведшим к установлению инвалидности Iили IIгруппы в период страхования; период страхования – 1 календарный год, дата начала периода страхования в отношении заявителя в качестве застрахованного 24.04.2012.

Истец подтвердила, что участие в договоре страхования осуществляется на добровольной основе. Уведомлена, что подача заявления не является условием для получения кредита. Ей разъяснено, что с целью осуществления страхования ее жизни и здоровья она вправе обратиться в любую страховую компанию, отвечающую требованиям, изложенным в списке исчерпывающих требований Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг. Заемщик добровольно, без принуждения со стороны Банка выбрала способ страхования ее жизни и здоровья путем подачи настоящего заявления на страхование в качестве застрахованного лица по «Правилам комплексного ипотечного страхования №119 от 03.08.2007 СОАО «ВСК» в соответствии с договором страхования. С условиями Правил страхования и договора страхования ознакомлена и согласна.

24.04.2012 ФИО1 уплатила страховую премию за личное страхование в размере 14217,50 руб., страховую премию за имущественное страхование в размере 3877,50 руб., НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1 в размере 6111,99 руб., а также комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1 в размере 33955,51 руб., а всего58162,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Срок действия вышеуказанного договора не продлевался.

25.12.2015 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №SYS1010858418, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя /(застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора. Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО1 Страховая сумма за каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц в системе Банка «Возрождение» (ПАО), действовавшими в период заключения кредитного договора, заемщик вправе осуществить личное страхование путем заключения индивидуального договора страхования; осуществить личное страхование путем распространения на него условий договора страхования с уплатой банку комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте; не осуществлять личное страхование с увеличением на 2% ставки по кредиту.

В заявлении на предоставление потребительского кредита истец выразила согласие на заключение договора страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности путем присоединения к договору ипотечного страхования Банка и не воспользовалась вариантом условий кредитования без присоединения к договору ипотечного страхования, была проинформирована об условиях страхования, размере страховой премии.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 329, 421, 422, п. п. 1, 2 ст. 428, ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходитоб отсутствии правовых оснований для признания ущемляющим права истца как потребителя и недействительными условий кредитного договора в части оспариваемого п.6.11 кредитного договора, так как совокупность исследованных доказательств свидетельствует о добровольном выборе заемщиком условий обеспечения исполнения кредитного обязательства, а бесспорных доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в СОАО «ВСК» не предоставлено.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. Страховая премия устанавливается исходя из размеров страховой суммы, страхового тарифа и срока действия договора страхования. Размер страховой премии устанавливается по каждому из принимаемых на страхование объектов страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, услуги по которому являются возмездными в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанная с распространением на него условий договора страхования, оказана надлежащим образом и в полном объеме, ФИО1 на основании ее письменного заявления являлась застрахованным лицом, то есть в полном объеме получила встречное исполнение со стороны Банка по оплаченной услуге, в связи с чем оснований для признания кредитного договора в данной части, а также в части включения в расчет полной стоимости кредита ежемесячного платежа заемщика по погашению основной суммы долга и процентов по договору в общей сумме 7044790,55 руб. в количестве 276 платежей не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части признания недействительным пункта 6.11 кредитного договора №70012000184111 от 24.04.2012 в части «комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования в количестве 23 платежей на общую сумму 164822,51 руб., ив части «страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику по личному страхованию заемщика в количестве 23 платежей на общую сумму 241674 руб., а также в части «ежемесячные платежи заемщика по погашению основной суммы долга и процентов на настоящему договору в общей сумме 7044790 руб., в количестве 276 платежей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 3.3.17 кредитного договора №70012000184111 от 24.04.2012, заключенного между ФИО1 и ОАО Банк «Возрождение», устанавливающий очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательном виде решение суда принято 20 февраля 2023 г.