Дело № 2-2366/2025

УИД24RS0032-01-2025-002651-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2013г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере 21 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшуюся в период с 01.10.2025г. по 04.04.2016г. заключительный счет был направлен ответчику 04.04.2016г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 29.04.2016г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50614 руб. 98 коп.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.10.2015г. по 04.04.2016г. в размере 50 614 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив, срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, что 06.04.2013г. между АО "ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 19.0.2010г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита в размере 21 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом ТП 7.2. по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» в зависимости от формы заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении-анкете заемщик предложил истцу заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из анкеты-заявления следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Подписывая анкету-заявление собственноручно, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Таким образом, между сторонами были согласованы все условия договора кредитной карты, в том числе существенные.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту с оговоренным лимитом. Ответчик же принятые обязательства исполнял ненадлежаще, в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор от 06.04.2013г.. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 04.04.2016г.

29.04.2016г. АО "ТБанк" уступил права требования на взыскании задолженности с ФИО1 по договору, ООО "Феникс" на основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав требований, акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 614 руб. 98 коп.

Таким образом, на сегодняшний день ООО "Феникс" вправе требовать исполнения обязанностей по договору <***> от 06.04.2013г. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2015г. по 04.04.2016г. в размере 50614 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты. 04.04.2016г. Срок исполнения обязательства определен моментом востребования Банк выставил ответчику заключительный счет, с требованиями погасить задолженность в размере 55 324 руб. 36 коп., установив срок для уплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 05.05.2016г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав и в данном случае срок исковой давности истек 05.05.2019г.

20.03.2020г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 06.04.2013г. за период с 01.10.2015г. по 04.04.2016г. в размере 55 324 руб. 36 коп., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением от 20.05.2022г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, срок исковой давности в период с 20.03.2020г. по 20.05.2022г. не тек.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник АО «ТБанк» обратилось в суд 20.03.2020г. за защитой нарушенного права ( за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 05.05.2016г. и истек 05.05.2019г.

С настоящим иском истец обратился в суд в 04.05.2025г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.