№ 2-4426/2022
61MS0205-01-2022-000989-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Маранта» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье обратилась Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Маранта» об обязании произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой № и коридором МОП по , д. в объеме экспертного заключения в течение 1-х суток, взыскании: стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения (ориентировочно в размере руб.); неустойки в размере руб. согласно расчету; компенсации морального вреда в размере руб.; почтовых расходов в размере руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, а также, а также 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».
В дальнейшем исковое заявление было неоднократно уточнено, согласно последнему уточнению, увеличены исковые требования в части проведения ремонтных работ и взыскания размера материального ущерба, неустойки, ?а именно:
аварийной протечки фасада в районе в объеме экспертного заключения № от в течение 1-х суток, в том числе:
Ремонт кровли
- ремонт отдельных мест покрытия из хризотилцементных листов: обыкновенного I профиля - 2 кв.м, (материалы: листы асбестоцементные волнистые: высокого профиля 51117 толщиной 6 мм - 135 кв.м.)
Ремонт фасада
- ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки: в ? кирпича площадью в одном месте более 1 кв.м - 4,5 кв.м, (материалы: кирпич керамический лицевой, размер 250x120x65 мм, марка 75 /1000 шт./ - 5 200 шт.);
- перекладка кирпичного карниза при высоте (в рядах): в 4 кирпича (материалы: кирпич керамический лицевой, размер 250x120x65 мм, марка 75 /1000 шт./ - 40 шт.);
- обмазочная гидроизоляция бетонных, железобетонных и кирпичных поверхностей гидроизоляционным составом проникающего действия толщиной 2 мм - 28,1 кв.м, (материалы: смеси сухие гидроизоляционные поверхностные, класс ВЗО (М400) - 57,2 кг);
- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно- известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м., толщиной слоя до 20 мм -28,1 кв.м.;
- ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону - 1,28 кв.м.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению аварийной протечки кровли и фасада в составляет – руб.
Кроме того, просили взыскать с ООО «УК «Маранга» в пользу ФИО1: стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения № от в размере руб.; неустойку в размере руб.; компенсацию морального вреда в размере руб.; почтовые расходы в размере руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1
Определением суда от настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд.
В обоснование иска указано на то, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее интересы в суде перед ООО «УК «Маранга». Согласно ордеру № от истице была передана в наем . Затем произошла смена номеров квартир, и квартира истицы с номером 12 стала под номером 10. Истица производит ежемесячно оплату за наем МКУ «Альтернатива», что подтверждается квитанцией, то есть истица проживает в неприватизированной квартире. С МКД жилой дом по обслуживает управляющая компания ООО «УК «Маранга», что подтверждается договором управления МКД. С марта 2021 г. над квартирой истицы и коридором МОП во время атмосферных осадков происходит аварийная протечка кровли. В следствии залития, квартире истицы причиняется материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены; на потолке и стенах следы залития; штукатурка потрескалась и осыпается; на оконных откосах появился грибок. В коридоре МОП на потолке и стенах образовались следы залития. Истица неоднократно с марта 2021 г. в устной форме обращалась к ответчику с просьбой устранить аварийную протечку кровли над ее квартирой и коридором МОП, а также возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире. Однако, ответчиком реальные меры по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истицы и коридором МОП приняты не были, вопрос по возмещению материального ущерба, причинённого квартире истицы ответчиком рассмотрен не был. истица обратилась к ответчику с письменным заявлением и просьбой устранить аварийную протечку кровли над квартирой и коридором МОП. Однако, ответчиком акт в нарушение действующего законодательства составлен не был. В связи с тем, что работы по устранению аварийной протечки кровли ответчиком над квартирой истицы и коридором МОП проведены не были, истица обратилась к ответчику с заявлением и просьбой устранить аварийную протечку кровли. истица в очередной раз обратилась к ответчику с претензией и требованием устранить над ее квартирой и коридором МОП аварийную протечку кровли, возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате оказания ненадлежащих услуг в размере руб. На обращение истицы ответчик не отреагировал, аварийную протечку кровли не устранил и материальный ущерб истице не возместил. Полагают, что права потребителя на предоставление надлежащих услуг, а также возмещения убытков в результате оказания ненадлежащих услуг, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушаются, в связи с чем потребителю причиняются нравственные и физические страдания, так как аварийная протечка кровли над квартирой истицы до настоящего времени не устранена и на протяжении почти года истица проживает в антисанитарных условиях.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «УК «Маранга», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не приставлено.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, согласно сведениям официального сайте Почта России, повестка получена представителем ответчика .
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от ФИО2 была передана в наем . Затем произошла смена номеров квартир, и квартира истицы с номером № стала под номером №.
Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-АН № от ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 .
Из положений ст.44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с жилищным законодательством с собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления МКД.
Из материалов дела усматривается, что с жилой дом по обслуживает управляющая компания ООО «УК «Маранга», что подтверждается договором управления МКД.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с марта 2021 г. над квартирой истицы и коридором МОП во время атмосферных осадков происходит аварийная протечка кровли. Вследствие залития, квартире истицы причиняется материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены; на потолке и стенах следы залития; штукатурка потрескалась и осыпается; на оконных откосах появился грибок. В коридоре МОП на потолке и стенах образовались следы залития.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе:
- проверка кровли на отсутствие протечек;
- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.
Согласно приложению № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003 г. № 170 протечка кровли должна быть устранена в течение суток.
Согласно п.п. 7.1, 7.14 Приложения № 5 договора управления МКД от 01.02.2020 г два раза в год должна проводиться проверка на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение.
Согласно п. 1.1. Приложения № 6 договора управления МКД от 01.02.2020 г. протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1-х суток.
Суду ответчиком не представлено сведений о проведении своевременных проверок кровли.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено, что истица неоднократно с марта 2021 г. в устной форме обращалась к ответчику с просьбой устранить аварийную протечку кровли над ее квартирой и коридором МОП, а также возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире. Однако, ответчиком реальные меры по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истицы и коридором МОП приняты не были, вопрос по возмещению материального ущерба, причинённого квартире истицы ответчиком рассмотрен не был.
Из материалов дела следует, что 07.09.2021 г. истица обратилась к ответчику с письменным заявлением и просьбой устранить аварийную протечку кровли над квартирой и коридором МОП.
Согласно п. 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложение № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняют в срочном порядке.
Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в МКД исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу, общему имуществу собственников помещений в МКД, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.Однако, ответчиком акт в нарушение действующего законодательства составлен не был. Сведений об обратном ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что 10.03.2022 г. истица в очередной раз обратилась к ответчику с претензией и требованием устранить над ее квартирой и коридором МОП аварийную протечку кровли, возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате оказания ненадлежащих услуг в размере руб. На данную претензию ответчик также не отреагировал.
Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного заседания установлено причинение ущерба имуществу истца бездействием ответчика.
Определением Мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № , с учетом определения об исправлении описок от , назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1) определить имеется ли над квартирой истицы № и коридором МОП по аварийная протечка кровли, если имеется, то определить причину, а также определить перечень, объем и стоимость ремонтных работ по устранению аварийной протечки кровли.
2) определить имеются ли следы залития в квартире истицы № по , если имеются определить причину, а также определить перечень, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов по ценам, сложившимся на рынке товаров и услуг в г. Таганроге на день проведения экспертизы.
В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение, подготовленное экспертами Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № от , согласно которому:
«1. визуальным осмотром , экспертом установлено, что в квартире имеются следы залитий, проникновения влаги с потолка и через стены имеющие дефекты в виде выпадения кирпичей из кирпичной кладки и отсутствии штукатурного слоя (фото № 2-5).
Так же кровля имеет дефект в виде разрушения асбестоцементных листов (шифера).
Для устранения протечек через кровлю и фасад , расположенной по адресу: необходимо произвести ремонтно-строительные работы, объем, и перечень которых представлен в Локальной смете № на ремонтно-восстановительные работы (Приложение №) на 3 (трех) листах (6 страницах), по состоянию на дату осмотра - , которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.
Стоимость указанных ремонтно-восстановительных работ по адресу: , составила ) рублей, в том числе НДС - 20%.
2. При ответе на вопрос № поставленный судом было установлено, что причиной возникновения следов залития в квартире явилась аварийная протечка кровли над квартирой, а также дефекты наружной стены, через которую в квартиру попадают атмосферные осадки.
В результате визуального осмотра по адресу: , установлено, что в квартире имеются следующие дефекты:
Коридор (МОП)
- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеется желтое пятно с разводами (фото № 11).
Спальня
- на потолке, оклеенном обоями, имеются следы протечек в виде желтых и темных пятен, плесени, разводов и подтёков (фото № 14, 18, 19);
- на откосах окон следы плесени (фото № 15-17), подтёки (фото № 23, 24);
- на стеновых обоях также следы плесени, расхождение обоев в местах стыков (фото № 14,16, 19-22).
Столовая
- на откосах окон следы плесени (фото № 26, 27), подтёки (фото № 28, 29);
- на стене с декоративной штукатуркой подтёки в углу и на стене под фотообоями также следы залитий в виде подтёков (фото № 30);
- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской желтые пятна (фото № 27).
Для устранения дефектов , расположенной по адресу: необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, объем и перечень которых представлен в Локальной смете №, по состоянию на дату осмотра – .
Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, по адресу: , Греческая, , составила руб., в том числе НДС - 20%».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение судебного эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение судебного эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Таким образом, данное заключение судебного эксперта может быть положены в основу судебного решения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанной и подлежащей взысканию с ООО «УК «Маранга» стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения № от в размере руб.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, в соответствии ст. ст. 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно расчету: руб. х 3 % х 70 дней (с / - получена претензия + 10 дней/ по ) = руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере рублей, во взыскании руб. – отказать.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения. 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика штрафа в размере руб. (50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), из которых руб. взыскать в пользу РОО «Правовая защита потребителей».
Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере руб., которые подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», действующей в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Маранга» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.; почтовые расходы в размере руб., штраф в размере руб.
Взыскать с ООО «УК «Маранга» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере руб. за неисполнение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО «УК «Маранга» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко