Дело № 2-9931/2022
УИД 23RS0047-01-2022-008704-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора в размере 1 782 970 рублей.
В обоснование указывая, 27.01.2022 между сторонами был заключен договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту, монтаж изделия. Стоимость договора составляет 467 000 рублей, аванс составил 374 000 рублей (80%), который истцом оплачен. Кухонная мебель, несмотря на субъектный состав приобреталась истцом для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку договорное обязательство ответчиком не исполнено, то подлежит начислению неустойка в соответствии с требованиями Закона О защите прав потребителей», которая, составляет 1 358 970 рублей. Также поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, т.е. нарушение прав, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда, оцениваемую истцом в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит: взыскать: стоимость не изготовленной мебели в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные издержки в размере 18 000 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы уточнении исковых требований отражена просьба рассмотреть иск в отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания не поступало. Направленное извещение возвращено.
В материалах имеется ходатайство, в котором представитель по доверенности ФИО3 просит перенести судебное заседание ввиду участия в Прикубанском районном суде г. Краснодара, в подтверждение чему приложена распечатка сообщений. Одновременно, учитывается, что возражения с обоснованием позиции относительно заявленных истцом требований, доказательства, подтверждающие обоснование позиции, не предоставлены.
С учетом приведенного, имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 27.01.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление кухонной мебели №2.22 Д.А., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта кухонной мебели (изделие) по индивидуальному проекту, а также произвести монтаж данного изделия и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели (п. 1.1 Договора).
Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору после поставки и монтажу изделия в комплектации, соответствующей эскизу и спецификации, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.4 Договора).
Заказчик считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору - после оплаты полной стоимости настоящего договора (п. 1.4 Договора).
Срок изготовления Изделия (до момента доставки к заказчику) составляет 60 календарных дней с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя (п. 2.1 Договора).
Перед наступлением срока готовности изделия к доставке исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату предварительное время доставки и сборки изделия, не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты доставки. плановая дата доставки 29марта 2022 г. Максимальная дата готовности изделия: 29 марта 2022 г. (п. 2.2 Договора).
Доставка осуществляется силами исполнителя с подъемом изделия на грузовом лифте и заносом в квартиру заказчика. Изделие по усмотрению исполнителя может быть доставлено в разобранном виде или частично в собранном виде (п. 2.4 Договора).
Монтаж изделия производится от одного до пяти дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия (п. 2.5 Договора).
Общая стоимость договора включает в себя: стоимость кухонной мебели, столешницы, фурнитуры, услуг по доставке и подъему кухонного гарнитура, монтаж кухонного гарнитура. Изготовление мебели в ванную комнату тумба под раковину со столешницей. Стоимость изделия 467 000 рублей. Указанная цена является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. Фактом, подтверждающим оплату, является чек ККМ либо платежное поручение по оплате на расчетный счет исполнителя.
Подписание настоящего договора не является подтверждением факта оплаты (п. 3.1 Договора).
Оплата производится заказчиком в размере 80 % от общей стоимости договора в момент его подписания, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя, в размере 374 000 рублей.
Оставшуюся часть суммы в размере 20 % от стоимости договора указанной в пункте 3.1, что составляет 93 000 рублей. Заказчик вносит после подписания акта приема передачи, путем перевода денежных средств на расчетный счет или оплаты в кассу исполнителя (п. 3.2 Договора).
Суд отмечает, несмотря на субъектный состав, содержание договора, а также приложенные к нему копии эскиза, спецификации изделия, требования к помещению, инструкция по уходу свидетельствуют о приобретении мебели для личных, семейных нужд.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Доказательства, опровергающие доводы и позицию истца ответчиком не предоставлены.
Поскольку возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании 50 000 рублей –стоимость мебели. которую ответчик не изготовил, не поступали, то данное требование признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также периода просрочки исполнения обязательства, суд определяет компенсацию истцу морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Таким образом, подлежащий взысканию штраф составляет 26 000 рублей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые ко взысканию расходы на общую сумму 18 000 рублей подтверждены наличием в материалах оригиналов чека-ордера, почтовых квитанций, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость не изготовленной мебели в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, судебные издержки в размере 18 000 рублей, а всего 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук