УИД 50RS0042-01-2022-007478-87
№ 2а-5400/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.11.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению шушуев ан к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности оказать государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключив соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и участка истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 692 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО3 обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация) с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с его земельным участком, площадью образуемого земельного участка 1`470 кв. м.
Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее – государственная услуга) со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий проектируемой улицы №1 "Большое кольцо" (Западный объезд г. Сергиев Посад) (3 этап)".
После устранения препятствий, указанных в решении администрации от 27 июня 2022 года ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с его земельным участком, площадью образуемого земельного участка 1`282 кв. м.
Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.119 Земельного кодекса РФ, приватизация которого возможна на торгах, проводимых в форме аукциона.
В последующем ФИО1 повторно обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с его земельным участком, площадью образуемого земельного участка 1`282 кв. м, приложив к заявлению заключение специалиста о том, что на испрашиваемой территории сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.119 Земельного кодекса РФ невозможно, поскольку к нему невозможно организовать подъезд.
Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.119 Земельного кодекса РФ, приватизация которого возможна на торгах, проводимых в форме аукциона.
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и понуждении совершении действий.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката Гандзиошена А.В., который в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 692 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении ему за плату в порядке перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с его земельным участком, площадью образуемого земельного участка 1`470 кв. м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в перераспределении земель со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий проектируемой улицы № "Большое кольцо" (Западный объезд г. Сергиев Посад) (3 этап)". С целью устранения препятствий, изложенных в указанном решении, ФИО1 подготовил схему расположения земельного участка с исключением площади пересечения, площадью образуемого земельного участка 1`282 кв. м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемой территории возможно сформировать полноценный земельный участок минимальной площадью, установленной ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа Московской области для данного вида земельных участков, приватизация которого возможна на торгах, проводимых в форме аукциона. Для разъяснения решения администрации ФИО3 обратился к специалисту, согласно заключению которого сформировать полноценный земельный участок на данной территории невозможно ввиду отсутствия возможности организации подъезда к нему. Приложив заключение специалиста к заявлению, ФИО1 повторно обратился в администрацию. Однако ответчик вновь отказал по тем же основаниям – наличие возможности сформировать на испрашиваемой территории полноценный земельный участок минимальной площадью, установленной ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа Московской области для данного вида земельных участков, приватизация которого возможна на торгах, проводимых в форме аукциона. Считал отказ администрации незаконным, поскольку формально площадь перераспределяемой территории действительно позволяет сформировать самостоятельный земельный участок минимальной площадью, установленной градостроительным регламентом Сергиево-Посадского городского округа Московской области для данного вида земельных участков, однако отсутствие возможности организации самостоятельного подъезда к нему кроме как через принадлежащий ФИО1 земельный участок приводит к невозможности его формирования и использования в соответствии с требованиями ст.119 Земельного кодекса РФ. Других предусмотренных законом оснований к отказу в перераспределении земель у ответчика не было. Просил суд признать незаконным решение администрации от 15 сентября 2022 года и обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070302:2810, площадью 692 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> набережная, площадью образуемого земельного участка 1`282 кв. м по указанным в иске геоданным.
Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, приватизация которого возможна на торгах, проводимых в форме аукциона. Настаивала на возможности организовать подъезд к такому земельному участку минуя земельный участок, принадлежащий ФИО1
Заинтересованные лица – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своих представителей не прислали, извещены надлежащим образом, в том числе в электронном виде (л.д.88), а также путем размещения судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку явка указанных лиц обязательной не признана, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо – ФКУ "Центравтомагистраль" представило в суд отзыв, в котором указало, что автомобильная дорога регионального значения "Западный объезд г. Сергиев Посад" находится в ведении ГБУ Московской области "Мосавтодор", в связи с чем права ФКУ "Центравтомагистраль" не затрагиваются. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ "Центравтомагистраль".
Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица ГБУ Московской области "Мосавтодор" по доверенности – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобильная дорога регионального значения "Западный объезд г. Сергиев Посад" имеет согласно "Перечню автомобильных дорог общего пользования и регионального или межмуниципального значения Московской области" техническую категорию 1-в. В соответствии с п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" строительство пересечений и примыканий в одном и разном уровне для дорог данной технической категории допускается не чаще чем через 600 метром, в связи с чем устройство нового примыкания на рассматриваемом участке автомобильной дороги "Западный объезд г. Сергиев Посад" вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером № не представляется возможным. Самостоятельный подъезд к испрашиваемой территории в данном конкретном случае организовать невозможно. Администрация посредством системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не запрашивала в ГБУ Московской области "Мосавтодор" информацию о возможности организации самостоятельного подъезда к испрашиваемой территории.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).
В силу подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Исходя из положений подп.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.
Согласно п.1 ст.112 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.п.1 и 3 ст.117 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый.
Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п.2 и 3 ст.3928 Земельного кодекса РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.3929 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи.
Из системного анализа данных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст.3928 Земельного кодекса РФ обстоятельств, и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст.3929 того же Кодекса.
Согласно подп.3 п.9 ст.3929 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.119 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1 и 4 п.1 ст.3928 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года №1266-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (ст.3928 Земельного кодекса РФ).
Это законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые можно приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.119 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах, отказ же в заключении соглашения о перераспределении земель должен быть основан на нормах закона, а не на произвольном волеизъявлении отдельного чиновника (п.10 ст.3929 Земельного кодекса РФ).
Аналогичная правовая позиция выражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года №88а-27827/2020.
Согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4). Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).
Площадь перераспределяемых земель действительно превышает минимальную площадь, установленную Правилами застройки и землепользования Сергиево-Посадского городского округа Московской области для данного вида земельных участков, в связи с чем формально администрация вправе утверждать о наличии возможности сформировать самостоятельный земельный участок минимальной площадью, установленной градостроительным регламентом для данного вида земельных участков, однако отсутствие возможности организации самостоятельного подъезда к нему кроме как через принадлежащий ФИО1 земельный участок, что приводит к невозможности размещения на нем объектов недвижимости и их разрешенного использования, препятствует рациональному использованию земель.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.
Судом административному ответчику разъяснена обязанность доказывания возможности устройства самостоятельного подъезда к земельному участку, который по утверждению администрации можно сформировать на испрашиваемой территории, в том числе путем проведения судебной экспертизы.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения возможности устройства самостоятельного подъезда к земельному участку, который можно сформировать на испрашиваемой территории, от административного ответчика не поступило.
Отвергая довод администрации о возможности устройства самостоятельного подъезда к земельному участку, который можно сформировать на испрашиваемой территории, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ответу ГБУ Московской области "Мосавтодор" от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога регионального значения "Западный объезд г. Сергиев Посад" имеет согласно "Перечню автомобильных дорог общего пользования и регионального или межмуниципального значения Московской области" техническую категорию 1-в. В соответствии с п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" строительство пересечений и примыканий в одном и разном уровне для дорог данной технической категории допускается не чаще чем через 600 метром, в связи с чем устройство нового примыкания на рассматриваемом участке автомобильной дороги "Западный объезд г. Сергиев Посад" вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером № не представляется возможным.
Возможность устройства самостоятельного подъезда к такому земельному участку со стороны <адрес> опровергнута самим административным ответчиком в решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому место, указанное представителем административного ответчика для организации подъезда к земельному участку на испрашиваемой территории, расположено в границах красных линий проектируемой улицы № "Большое кольцо" (Западный объезд г. ФИО2) (3 этап)".
Кроме того, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что испрашиваемая земля граничит с охранной зоной линии электропередач, в связи с чем организация подъезда к земельному участку на испрашиваемой территории по этой охранной зоне линии электропередач невозможна.
Каких-либо иных оснований, перечисленных в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа в перераспределении административному истцу испрашиваемых земель не имеется.
Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на установленных им иных основаниях (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Перераспределением земельного участка истца с землями неразграниченной государственной собственности, не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, поскольку к спорному земельному участку невозможно организовать подъезд, в связи с чем решение администрации об отказе в заключении с ним соглашения о перераспределении земли является незаконным.
Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности, увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров предусмотрена ст.3928 Земельного кодекса РФ.
В результате перераспределения земельного участка административного истца его площадь не будет превышать максимального размера земельных участков, установленного градостроительным регламентом для данного вида.
Принимая во внимание изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление шушуев ан к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, возложении обязанности оказать государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключив соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и участка истца удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области устранить нарушение прав шушуев ан и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней оказать ему государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвердив представленную им с заявлением № № схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключив с шушуев ан соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и участка истца с кадастровым номером № площадью 692 кв. м по адресу: <адрес>,, площадью образуемого земельного участка 1 282 кв. м со следующими геоданными в системе координат МСК-50:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (система координат: МСК50)
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь
1`282 кв.м
Возложить на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и шушуев ан об исполнении настоящего решения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.
Судья - О.О. Соболева