дело № 2-7302/2022
УИД 77RS0004-02-2022-007118-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 ноября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Б1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Б1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику был предоставлен по договору аренды автомобиль, однако ответчик во время периода аренды 30.10.2021 нарушила условия договора, совершив управление автомобилем в состоянии опьянения, за что договором предусмотрен штраф в размере *** руб., а также автомобиль был эвакуирован на спецстоянку в связи с нахождением ответчика в состоянии опьянения при его управлении, за что предусмотрен штраф *** руб. Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, которая не была удовлетворена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по оплате указанных штрафов *** руб., *** руб., а также неустойку за неоплату задолженности *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против иска по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что между истцом ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ответчиком Б1 (арендатор) был заключен Договор № 3671005329977-7 аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель 30.10.2021 передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, гос.рег.знак ***, а арендатор обязался использовать данный автомобиль в соответствии с условиями заключенного Договора и иными документами об использовании Сервиса.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.3.1 Договора – заключая Договор, арендатор подтверждает, что в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленными ими требования.
В соответствии с п. 6.1 Договора – за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени) в том числе в соответствии с Положением о тарифах, Положением о штрафах.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора – срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут.
Период аренды определяется фактическим временем использования (в течение Сессии аренды) автомобиля. Момент начала и окончания сессии аренды фиксируется в мобильном приложении и программном обеспечении Делимобиль.
В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.7, 4.2.13, 4.2.17 Договора – арендатор обязан:
- соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения,
- по окончании использования автомобиля возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором,
- в случае эвакуации (перемещения) автомобиля в период сессии аренды, а равно вне пределов сессии аренды в связи с действиями (бездействием) арендатора, при первой возможности сообщить об этом арендодателю,
- нести дополнительные расходы, связанные с оплатой за перемещение и/или хранение автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке.
В соответствии с п. 4.3.21 Договора – арендатору запрещается, в том числе, употреблять в автомобиле алкогольные напитки, наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.
В соответствии с Приложением № 3 к Договору «Положение о штрафах» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора, арендатор уплачивает следующие штрафы/пени за каждый случай нарушения, в том числе:
- п. 5 – *** руб. за нахождение арендатора за рулем автомобиля (в том числе управление автомобилем) в состоянии опьянения, а равно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- п. 14 – *** руб. в случае эвакуации (перемещения) автомобиля на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения арендатора за рулем (в том числе управление автомобилем) в состоянии опьянения, а равно при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период сессии аренды указанного автомобиля 30.10.2021 ответчик управляла данным автомобилем в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом при выявлении управления арендованным автомобилем в состоянии опьянения ответчик 30.10.2021 была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления данным автомобилем, который Протоколом от 30.10.2021 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был задержан и передан ГКУ АМПП для транспортировки на специализированную стоянку.
Таким образом, ответчик допустила нарушения условий заключенного Договора аренды автомобиля, совершив управление арендованным автомобилем в состоянии опьянения, в результате чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, за что условиями Договора (Приложение № 3) предусмотрены штрафные санкции, о чем, согласно п. 1.3.1 Договора, ответчик знала при заключении Договора, однако нарушила соответствующие условия Договора и свои обязательства.
Доводы представителя ответчика о том, что предусмотренный Договором штраф за управление автомобилем в состоянии опьянения является двойным наказанием за одно и то же нарушение, за которое ответчику уже назначен административный штраф и лишение права управления транспортными средствами – судом отклоняются, поскольку назначение ответчику административного наказание судом за совершенное по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение носит иной правовой характер, чем предусмотренные Договором штрафные санкции за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору, в частности нарушение обязательства не управлять автомобилем в состоянии опьянения.
При этом суд не усматривает оснований для снижения указанного договорного штрафа (неустойки), как об этом заявлено представителем ответчика, поскольку, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и потенциальную степень опасности данного нарушения условий Договора, связанного с использованием источника повышенной опасности, размер предусмотренного Договором штраф *** руб. за данное нарушение обязательств направлен на потенциальное предотвращение совершения подобных действий арендаторами автомобиля, в целях минимизации возможно вреда как имуществу арендодателя, так и иным лицам в случае совершения арендатором ДТП при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Доводы представителя ответчика о том, что штраф за эвакуацию автомобиля в связи с отстранением арендатора от управления в состоянии опьянения *** руб. почему-то необъяснимо выше, чем штраф за эвакуацию автомобиля при иных обстоятельствах в результате действий (бездействия) арендатора, составляющий *** руб. (п. 13 Приложения № 3), хотя содержание эвакуации автомобиля на специализированную автостоянку остается одним и тем же – не является основанием для отказа во взыскании штрафа по п. 14 или его снижения, поскольку характер предусмотренного п. 14 штрафа, как указано выше, носит меру предупреждения нарушения обязательств арендатора, связанных с договорной ответственностью арендатора за совершение действий по управлению автомобилем в состоянии опьянения.
При этом судом также учитывается, что выявление водителя в состоянии опьянения на арендованном автомобиле и помещение арендованного автомобиля, имеющего отличительную окраску и наименование арендодателя, на специализированную (штрафную) стоянку наносит имидживый вред и ущерб репутации арендодателя, поскольку нарушение ПДД в глазах окружающих ассоциируются не с водителем, а с автомобилем, который принадлежит арендодателю.
Суд находит, что указанные штрафы введены с целью более аккуратного обращения арендатора с арендованным автомобилем, с целью побудить принимать арендатора осознанные решения при наличии указанных штрафных санкций, заблаговременно повлиять на арендатора от совершения действий, которые запрещены и могут причинить вред.
Однако в данном случае ответчик, достоверно зная о том, что она нарушает не только ПДД РФ, но условия Договора аренды автомобиля, не смотря на предусмотренные Договором штрафные санкции за данное грубое нарушение своих обязательств, действуя осознано, умышленно совершила управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик после ее остановки сотрудниками ГИБДД пыталась завершить сессию аренды автомобиля, чтобы его не эвакуировали, для чего неоднократно звонила по телефону арендодателя – не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из условий Договора и обстоятельств дела, сессия аренды завершается путем завершения аренды нажатием кнопки «Завершить аренду» в мобильном приложении (п.п. 3.2, 2.12 Договора), через которое и арендовался автомобиль, а не звонком арендодателю. При этом при отсутствии лица, которому может быть передан автомобиль, задержанный за управление им водителем в состоянии опьянения, автомобиль подлежит направлению на специализированную стоянку, независимо от того, что водитель не собственник, а арендатор автомобиля.
В вязи с указанным с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом штрафные санкции *** + *** = *** руб.
До подачи иска ответчику направлялось 15.04.2022 требование о выплате указанных сумм в течение 10 дней, которое не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку 0,5% за каждый день просрочки уплаты указанной суммы за период с 27.04.2022 по 09.05.2022 (12 дней) в размере:
*** х 0,5% х 12 = *** руб.
Представитель ответчика возражал против взыскания заявленной истцом неустойки, поскольку истцом не указано, на основании какого закона или условий Договора заявлена данная неустойка.
Суд соглашается с доводами ответчика, что заявленная по ставке 0,5% в день неустойка не предусмотрена каким-либо законом или условиями заключенного сторонами Договора аренды автомобиля, однако в соответствии с п. 22 Приложения № 3 к Договору предусмотрены пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть исполнен.
Тем самым расчетный размер пени за заявленный истцом период составит *** х 0,1% х 12 = ** руб.
Вместе с тем суд находит, что данный размер пени может быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств по оплате штрафных санкций.
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме *** руб.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, независимо от сниженной судом суммы пени, что составит *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Б1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» с Б1 задолженность по договору *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина