78RS0019-01-2022-011062-39

Дело № 2а-2452/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными:

- действия ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях;

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Также ФИО1 просил отменить:

- постановление от 12.07.2022 года № 78016/22/143895 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении счета № №, открытого в <данные изъяты> на общую сумму 3 700 000 рублей;

- постановление от 12.07.2022 года № 78016/22/143884 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении счетов № №, открытых в <данные изъяты> на общую сумму 3 700 000 рублей;

- постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 04.07.2022 года № 78016/22/48131, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении счетов, открытых в <данные изъяты> в пределах 3 700 000 рублей;

- постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 04.07.2022 года № 78016/22/48134, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении счетов, открытых в <данные изъяты>», в пределах 3 700 000 рублей.

Также ФИО1 просил снять наложенные аресты со счетов должника, открытых в <данные изъяты> иных банках и кредитных организациях.

В обоснование требований административного иска указано, что определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 года по делу № 2-5064/2022 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, на сумму 3 700 000 рублей до вступления решения суда в законную силу.

В данном определении суда не указаны меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах ответчика.

Исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество не включает наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

О наложении ареста на счета административный истец узнал 15.07.2022 года, получив соответствующее уведомление из банков. При получении выписок по этим счетам административный истец узнал, что ранее на эти счета уже был наложен арест на эту же сумму.

Указанные решения (действия) судебных приставов-исполнителей по аресту денежных средств не учитывают характер исполнительного документа (обеспечительные меры, а не взыскание денежных средств) и требование исполнительного документа (арест имущества, а не денежных средств, находящихся на счетах в банке).

Помимо этого, арестованные счета являются кредитными, на них не находятся денежные средства должника, то есть судебными приставами-исполнителями арестовано имущество, не принадлежащее должнику.

На приеме 21.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказался снять наложенные аресты, а также отказал представителю административного истца в ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копий принятых им постановлений.

Вышеназванные постановления от 04.07.2022 года, от 12.07.2022 года являются незаконными и подлежат отмене.

Исходя из существа административного искового заявления, суд расценивает требование административного иска о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, как требование о признании незаконными соответствующих постановлений. Требование административного иска об отмене оспариваемых постановлений от 04.07.2022 года, от 12.07.2022 года суд расценивает в качестве требования о признании незаконными данных постановлений. Требование административного иска о снятии ареста с денежных средств на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», иных банках и кредитных организациях, суд расценивает как заявленный административным истцом способ восстановления нарушенных прав.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 22.11.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 45-46).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Административные ответчики ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49-51), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 года по гражданскому делу № 2-5064/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 3 700 000 рублей до вступления решения в законную силу (л.д. 9-10).

На основании данного определения Приморским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист с вышеназванным предметом исполнения (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80279/22/78016-ИП от 01.07.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – наложение ареста на имущество на сумму 3 700 000 рублей до вступления решения в законную силу (л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 80279/22/78016-ИП от 01.07.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.07.2022 года объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО1, в <данные изъяты>». В каждом из указанных постановлений банкам поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах 3 700 000 рублей (л.д. 14-17).

Постановлениями ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 12.07.2022 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>». В каждом из данных постановлений имеется указание на наложение ареста на денежные средства на счетах должника на общую сумму 3 700 000 рублей (л.д. 19-24, 44).

Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 25.07.2022 года (л.д. 5 а) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Арест на денежные средства должника, наложенный постановлениями от 04.07.2022 года, от 12.07.2022 года, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлены на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, однако не предусматривает удовлетворения требований взыскателя за счет имущества, в отношении которого наложен арест, применен запрет регистрационных действий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 года по делу № 2-5064/2022 о принятии обеспечительных мер был наложен арест на имущество должника в размере сумм исковых требований, а не конкретных видов имущества, то судебный пристав-исполнитель мог самостоятельно определить объекты и вид ограничений в рамках исполнения определения суда.

Суд учитывает, что, как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно абзацу 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что в определении суда об обеспечении иска не указано о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2).

Таким образом, поскольку определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 года по делу № 2-5064/2022 о принятии обеспечительных мер был наложен арест на имущество должника в размере сумм исковых требований, а не конкретных видов имущества, то данное определение суда распространяет свое действие на любое имущество должника, включая денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Доводов о несоразмерности наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на имущество административного истца объему требований взыскателя административное исковое заявление не содержит. Указанные доводы административный истец не приводил в судебном заседании.

Доказательств того, что общая стоимость арестованного имущества не соразмерна сумме исковых требований, указанных в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (ч. 8 в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Положения настоящей статьи не распространяются на денежные средства, заблокированные в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на специальном банковском (специальном) счете участника закупки (ч. 9 в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на кредитные счета, принадлежат не административному истцу, а банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя наложить арест.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счет являются его собственностью, списание денежных средств со счета происходит по общему правилу по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.

Поскольку денежные средства, поступающие на счет административного истца, открытый в банке для обслуживания кредита в рамках кредитного договора, являются собственностью административного истца до момента их списания банком, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на такие денежные средства не нарушает действующее законодательство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по доводам административного искового заявления оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2023 г.

Судья Н.Ю. Петрова