Дело №

УИД 74RS0№-43

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи древесины, неустойки, пени,

установил:

межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087453 руб., из которых 781774,84 руб. – задолженность по договору, 156383,52 руб. – неустойка, 149294,13 руб. – пеня.

В обоснование иска указано, что протоколу об итогах проведения торгов по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, покупателем выставляемого на продажу древесины, признан ФИО1 с предложением о цене – 781917,60 руб., с которым заключен договор купли-продажи древесины. В установленный договором срок обязательства по оплате договора ответчиком не исполнены.

Представитель истца межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ФИО1, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, заключен договор купли-продажи древесины общим объемом 708,80 куб.м, в том числе: береза 646,70 куб.м (деловая 245,70 куб.м; дровяная 401 куб.м); осина 62,10 куб.м (деловая 46,80 куб.м; дровяная 15,30 куб.м) (л.д. 20-23).

На основании нормативных актов и уведомления о предоставлении сведений по рубке лесных насаждений из Главного управления лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ размещено извещение № о проведении продажи древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» http://www.sberbank-ast.ru/ извещение №SBR012-2303060050 (л.д. 11-18).

Ответчиком оплачена сумма задатка для участия в аукционе в размере 141,76 руб. (л.д. 19).

Как указал истец, задолженность ФИО1 по оплате договора составляет 1087453 руб., из которых 781774,84 руб. – задолженность по договору, 156383,52 руб. – неустойка, 149294,13 руб. – пеня.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИ/13305 МТУ Росимущества уведомляло ответчика о необходимости погашения обязательства об уплате неустойки, пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи древесины. Данное требование было направлено по месту регистрации ФИО1, но не было получено адресатом (л.д. 30-34). При этом опись почтового отправления отсутствует.

Из представленного истцом письма главного управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что древесина находилась на территории АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» (л.д. 10).

Согласно ответу АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 не обращался за получением доступа к древесине объемом 708,8 куб.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях и ФИО1, вывоз данной древесины он не производил (л.д. 126).

Согласно пункту 5.22 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131, МТУ Росимущества осуществляет реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации на территории Челябинской и Курганской областей.

Порядок проведения аукциона установлен положением об организации продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года №860, а также Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года №604.

Согласно пункту 24 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года №604, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

А также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правилами реализации древесины предусмотрена передача древесины без акта приема - передачи (пункт 24 Правил), однако данное положение не освобождает продавца от передачи покупателю древесины в указанном в договоре объеме и надлежащего качества.

Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует момент исполнения обязанности продавца передать товар. Согласно пункту 1 данной нормы, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Последствия неисполнения обязанности передать товар предусмотрены статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требуя оплаты по договору купли-продажи, сторона истца не доказала факта предоставления в распоряжение покупателя древесины, являющейся предметом договора, в количестве, соответствующем условиям договора, и надлежащего качества.

Кроме того, суд полагает, что при разрешении настоящего спора подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку покупателем является физическое лицо, при этом истцом не представлено доказательств, опровергающих намерения ФИО1 приобрести древесину для личных нужд. В договоре купли-продажи ФИО1 выступал в качестве физического лица, статус индивидуального предпринимателя он не имеет. Сведений о том, для каких целей приобретается древесина, представленный договор не содержит.

Так, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя отказаться от исполнения договора в случае обнаружения в товаре недостатков, а также непредоставления возможности получить при заключении договора надлежащую информацию о товаре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная норма содержится в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В материалах дела имеется письмо главного управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где представлены сведения о вырубаемой древесине, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, имеется информация о местонахождении древесины, а также сведения о том, что рубка будет окончена ДД.ММ.ГГГГ, в то же время в указанном письме уже имеются сведения об итоговом объеме древесины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об объеме древесины, отраженные в указанном письме и взятые Росимуществом за основу при составлении лота, не могли быть указаны достоверно, поскольку отражены до окончания срока рубки.

Уточняющих писем от главного управления лесами <адрес>, датированных после окончания рубки, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает и то, что работники Росимущества перед проведением аукциона не выезжали на место складирования древесины, не проверяли ее состояние, качество и количество, а работали только с документами, при этом с момента рубки (ноябрь 2022 года) до даты проведения аукциона (ДД.ММ.ГГГГ) прошло практически 5 месяцев, большая часть периода пришлась на зимнее время года, в связи с чем древесина, исходя из существа климатических условий на Южном Урале в зимнее время года, подлежала дополнительной оценке на предмет ее ликвидности и сохранения заявленных качеств.

Необходимо отметить и то, что ни в лоте, ни в договоре купли-продажи не отражены сведения относительно класса крупности древесины с разбивкой по количеству кубов древесины каждого класса крупности, при этом в письме главного управления лесами <адрес> отражено, что представленная древесина имеет различный класс крупности, как береза, так и осина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора продавец не предоставил покупателю всю необходимую и достоверную информацию о продаваемом товаре.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ни ему, ни его представителю сведения о фактическом качестве, количестве, классе крупности древесины не предоставлялись, на место хранения древесины ни он, ни его представитель не выезжали.

Указание в лоте на возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами со ссылкой на необходимость согласования данных действий с АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» о надлежащем исполнении истцом обязанности предоставить покупателю всю необходимую и достоверную информацию о продаваемом товаре не свидетельствует.

Необходимо отметить и то, что надлежащих доказательств направления в адрес ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения обязательства об уплате неустойки, пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи древесины, поскольку опись почтового отправления в материалах дела отсутствует.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя при заключении договора купли-продажи и правомерности его отказа от исполнения договора в части оплаты товара, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи древесины, неустойки, пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий