К делу №

УИД: 23RS0№-86

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 ноября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правконсалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правконсалт» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средства в размере 82 500,00 руб., уплаченных за не оказанную услугу, в размере 1 800,00 руб., уплаченных за услугу нотариуса, неустойки в размере 445 104,00 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований Истца в добровольном порядке.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в юридическую компанию ООО «Правконсалт» в лице Генерального директора ФИО2 (компания находится по адресу: <адрес>, пом. 6) за оказанием услуг по подготовке документов в рамках досудебного урегулирования спора в отношении компании «Agoda Company». Между ним и ООО «Правконсалт» (далее - Исполнитель) был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (копия договора прилагается). ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Исполнитель выполнил условия договора, им была выплачена стоимость услуг на общую сумму 34 700 рублей 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием положительной динамики в решении моего вопроса в порядке досудебного урегулирования спора, Исполнителем было предложено ему воспользоваться его услугами, в части касающейся подготовки и подачи искового заявления в суд I-й инстанции, а так же представлять его интересы в суде до вынесения решения, о чем был составлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил данные услуги на общую сумму 82 500 рублей 00 коп. Кроме того, он также оплатил стоимость доверенности, которую составил у нотариуса на сумму 1800 рублей 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки через мобильное приложение WhatsApp с адвокатом ФИО4 Овчаровым, ему стало известно, что его «дело» не имеет перспективы, в связи с отсутствием ответчика и, что он может приехать и написать заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис Исполнителя и написал заявление, в котором просил расторгнуть договор и вернуть затраченные денежные средства в размере 82 500 рублей 00 коп. и выплатить компенсацию за моральный ущерб, в связи с затягиваем дела (материалы находились у Исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, но в суд так и не направлялись) на сумму 50 000 рублей 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил главный бухгалтер ФИО5 Киракосян и сообщил, что его заявление рассмотрено и, что он должен перезвонить через 2 недели, в связи с какими-то внутренними финансовыми операциями. ДД.ММ.ГГГГ также состоялся звонок, в ходе которого главный бухгалтер сообщил ему, что Роспотребнадзор <адрес> «закрыл» компанию на карантин и в ближайшее время вопрос с возвратом денежных средств не решится, что мне необходимо периодически звонить и уточнять «обстановку». ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Исполнителя сообщил ему, что ООО «Правконсалт» закрыто и в ближайшее время работать не будет по неизвестным причинам. По настоящее время Исполнитель не вернул ему денежные средства в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Правконсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в юридическую компанию ООО «Правконсалт» в лице Генерального директора ФИО2 (компания находится по адресу: <адрес>, пом. 6) за оказанием услуг по подготовке документов в рамках досудебного урегулирования спора в отношении компании «Agoda Company».

Между ФИО1 и ООО «Правконсалт» (далее - Исполнитель) был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1.исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Из п. 1.3 Договора следует, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2.

Согласно 2.1.1. выполнить принятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет 34 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -22 000 рублей.

Согласно п.3.2 заказчик вносит предварительную сумму в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Исполнитель выполнил условия договора, им была выплачена стоимость услуг на общую сумму 34 700 рублей 00 коп. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием положительной динамики в решении моего вопроса в порядке досудебного урегулирования спора, Исполнителем было предложено ему воспользоваться его услугами, в части касающейся подготовки и подачи искового заявления в суд I-й инстанции, а так же представлять его интересы в суде до вынесения решения, о чем был составлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил данные услуги на общую сумму 82 500 рублей 00 коп. (л.д. 18).

ФИО1 также оплатил стоимость доверенности, которую составил у нотариуса на сумму 1800 рублей 00 коп. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление, в котором просил расторгнуть договор и вернуть затраченные денежные средства в размере 82 500 рублей 00 коп. и выплатить компенсацию за моральный ущерб, в связи с затягиваем дела (материалы находились у Исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, но в суд так и не направлялись) на сумму 50 000 рублей 00 коп. (л.д. 21).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении уплаченных денежных средств.

Согласно прилагаемому отчету об отслеживания почтового отправления указанное письмо ответчик получил (л.д. 32).

В установленный условиями договора срок денежные средства не были возвращены.

Доказательств фактически понесенных расходов за период действия договора ООО «Правконсалт» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств в размере 82 500 рублей истцу не произведен, чем нарушены права истца как потребителя. Само по себе наличие судебного спора свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора и возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Правконсалт» денежные средства в размере 82 500 рублей, уплаченные за не оказанную услугу.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца взыскал неустойку в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

С учетом вышеизложенного и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, связанного с нарушением возврата денежных средств по договору, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Правконсалт» в пользу ФИО1 штраф в размере 82 250 рублей.

При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, полагая исчисленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ООО «Правконсалт» обязательства.

В связи с удовлетворением основного требования, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 8000 рублей, уплаченных за услуги нотариуса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4532 рублей, исчисленную исходя из присужденной ко взысканию суммы требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правконсалт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правконсалт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 500 рубля, уплаченные за не оказанную услугу.

Взыскать с ООО «Правконсалт» в пользу ФИО1 в размере 1 800 рублей, уплаченные за услуги нотариуса.

Взыскать с ООО «Правконсалт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 82 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правконсалт» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 82 250 рублей.

Взыскать с ООО «Правконсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4532 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов