Приговор по делу № 1-332/2023 от 15.09.2023.

№ 1-332/2023

(12301940003051113)

18RS0009-01-2023-001245-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре Дударевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Шестаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <***>

-6 марта 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2019 года.

-6 декабря 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 6 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, с отбываем наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 17 ноября 2020 года. Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 26 ноября 2021 года составляет 1 год 7 месяцев 20 дней;

-26 ноября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, в соответствии ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 6 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбываем наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 10 июня 2022 года.

Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 15 сентября 2023 года составляет 1 год 8 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Кроме того, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлений транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Кроме того, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 6 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено к отбытию по совокупности приговоров; наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2022 года. Освобожден 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания.

Должных выводов ФИО5 для себя не сделал, и 27 апреля 2023 года в ночное время у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на обочине автодороги Воткинск-Светлое на 8 км. г. ФИО6 в 250 метрах от въезда в СНТ №12, расположенного УР <...> территория СНТ за 5 садом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CHEVROLET NIVA. 212300» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО5 достоверно знал, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 27 апреля 2023 года в ночное время, находясь на обочине автодороги Воткинск-Светлое на 8 км. г. ФИО6 в 250 метрах от въезда в СНТ№12, расположенного УР <...> территория СНТ за 5 садом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодороге Воткинск-Светлое г. ФИО6. 27 апреля 2023 года в 23 часа 43 минуты двигаясь по автодороге Воткинск - Светлое на 8 км. г. ФИО6 в 300 метрах от въезда в СНТ№5, расположенного УР, <...>. ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом ФИО5 свои преступные действия прекратил. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch- К заводской №*** у ФИО5 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1.101 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С данным результатом ФИО5 был согласен, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО5, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 27 апреля 2023 года в ночное время управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО5 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом разъяснен ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы судом, оценены, как допустимые, достоверные и достаточные. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса не оспорена, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.119). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в его признательных пояснениях и показаниях на всех этапах расследования, а также участие при осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте и осмотре предметов, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его родных и близких, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний при производстве дознания, в том числе, при осмотре места происшествия, осмотре предметов и при проверке показаний на месте, суд не усматривает, поскольку какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания ФИО5 не занимал, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщал, признательные показания дал в условиях объективной действительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Нахождение ФИО5 при совершении преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 меру наказания в виде в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; частью 5 статьи 62 УК РФ на срок, не превышающий одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый является общественно опасным для общества личностью, его исправление возможно только в условиях изоляции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", для отбывания наказания ФИО5, как лицу мужского пола, которому назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 необходимо оставить без изменения.

Срок отбывания подсудимому наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания меры наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО5 совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской республики от 26 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок по которому на момент постановления приговора составляет 1 год 8 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию ФИО5 необходимо присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, частично.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 апреля 2023 года ФИО5 управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA, 212300» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО5 представил сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) <***>, без государственных регистрационных знаков, согласно которого 15 октября 2018 года ФИО5 являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у З. за 145 000 рублей. Согласно пункта 1 условий договора продавец З.. передает в собственность покупателю ФИО5 автотранспортное средство, а согласно пункта 5 право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя ФИО5 о получении автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) №*** без государственных регистрационных знаков и подпись продавца З. о получении денег в размере 145 000 рублей (л.д. 68).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 в присутствии защитника подтвердил факт приобретения автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) №*** с государственным регистрационным знаком Т266 КК18 (л.д.19-50). В дальнейшем было установлено, что государственный регистрационный знак Т266 КК18 оказался поддельным.

Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, указанный автомобиль им был продан, подтверждающих документов подсудимым не представлено, иные лица данным автомобилем не пользуются. Данный автомобиль не связан с трудовой деятельностью подсудимого, источником принесения дохода не является.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Факт передачи, <дата>, ФИО7 автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300» в собственность ФИО5 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) №*** без государственных регистрационных знаков, находящийся в собственности ФИО5 и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, в соответствии со ст. 115 УК РФ, суд накладывает арест на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) №*** без государственных регистрационных знаков, находящийся в собственности ФИО5, и устанавливает ФИО5 ограничение, связанное с распоряжением принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Шестаковой Т.Н., понесенные в судебном процессе, суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО5 частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО5 к отбытию по совокупности приговоров меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 с момента фактического задержания с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-RW диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) №*** без государственных регистрационных знаков.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5, <дата> - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300» идентификационный номер (VIN) №*** без государственных регистрационных знаков. Запретить ФИО5 распоряжаться вышеуказанным имуществом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Шестаковой Т.Н., понесенные в судебном процессе, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы (представления) затрагивающих его интересы.

Судья: Г.И. Хасанова