Дело № 2-1758/2025
УИД № 74RS0049-01-2025-002462-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.
при секретаре: Таранюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Мошковского района Новосибирской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 Г.А.О. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 94000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 28 августа 2025 года в размере 23 549,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 августа 2025 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование исковых требований указано на то, что в производстве СО ОМВД России по Мошковскому району находится уголовное дело №, возбужденное 28 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 01 мая 2024 года по 16 мая 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 1 836 000 руб. с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Г.А.О., причинив тем самым ФИО1 Г.А.О. материальный ущерб в особо крупном размере. В рамках следствия установлено, что ФИО1 Г.А.О., будучи введенным в заблуждение, в том числе, 14 мая 2024 года перевел денежные средства в размере 94 000 руб. со своего счета ПАО «ВТБ» № на банковскую карту ФИО2 в сумме 94 000 руб. Таким образом, ФИО2 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 Г.А.О. на сумму 94 000 руб.
Старший помощник прокурора г.Троицка Челябинской области, действующий по поручению прокурора Мошковского района Новосибирской области Панова М.Н. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.
Истец ФИО1 Г.А.О. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости и достоверности.
Оценка представленных доказательств производится судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года в СО отдела МВД России по Мошковскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств путем мошенничества неустановленным лицом, в деяниях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01 мая 2024 года по 16 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на мобильный телефон ФИО1 Г.А.О. путем обмана ввело последнего в заблуждение, сообщив заведомо недостоверную информацию, тем самым совершило мошеннические действия в отношении ФИО1 Г.А.О.. После чего ФИО1 Г.А.О. перевел со своего банковского счета открытого в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 1 836 000 руб.. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 Г.А.О., чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 1 836 000 руб., который является особо крупным размером (л.д.8).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Мошковскому району от 28 июня 2024 года ФИО1 Г.А.О. признан потерпевшим (л.д.14, 15).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 Г.А.О. от 28 июня 2024 года следует, что 01 мая ему в интернете попалось объявление с розыгрышем от «Газпром», где для участия необходимо оставить номер телефона, что он и сделал., указав свой номера телефона №. В этот же день ему посредством мессенджера «Ватцап» поступил звонок с номера №, где он услышал женский голов, которая представилась как Анна. После чего пояснила, что для участия в розыгрыше необходимо положить на счет 10 000 руб., его это заинтересовало и он отправил со своего банковского счета ПАО «ВТБ» № перевел 10 000 руб. по номеру телефона, который у него не сохранился получатель был ФИО12. После перевода Анна сообщила ему, что с ним будет работать другой сотрудник, а именно Дмитрий, который является успешным брокером и поможет заработать. После этого с этого же номера № с ним стал общаться Дмитрий. Ему сказали, что необходимо установить мобильное приложение «Terminal», что он и сделал. Дмитрий помогал ему зарегистрироваться в данном приложении, они разговаривали по «Скайпу», и он видел его экран телефона. После установки на его счету в данном приложении было указано, что имеются денежные средства в размере 100 долларов. После этого Дмитрий сказал, что необходимо добавить денежные средства, чтобы получилось 1 000 долларов, для этого Дмитрий сказал, что необходимо перевести на номер телефона № <***> руб. получатель ФИО13 банк Сбербанк, что он и сделал 03 мая 2024 года. После этого баланс в приложении стал 1 000 долларов. Дмитрий сказал, что для большего заработка необходимо больше вносить денег и он 08 мая 2024 года перевел 288 000 руб. по указанному Дмитрием телефону № получатель Даниил Т. банк «ВТБ», после чего баланс в приложении стал 4 046 долларов. 09 мая 2024 года Дмитрий сказал, что у него имеются денежные средства, которыми он готов помочь ему и после этого ему на его банковский счет поступило 100 000 руб., которые он перевел по указанному Дмитрием телефону. После он сказал, что для того чтобы биржа ему доверяет ему нужны еще деньги, и решил ему немного помочь, а именно ему на счет поступило 09 мая 2024 года 425 000 руб. на его счет «ВТБ» и 40 000 руб. на его счет Сбербанк, после чего он все перевел на «ВТБ» и по указанному Дмитрием номеру № на банк «ВТБ» отправил 460 000 руб. После этого 14 мая 2024 года от Дмитрия ему поступило еще 40 000 руб. и 50 000 руб., которые он отправил дальше вместе с 4 000, которые остались от прошлого его перевода. В этот же день ему также поступили от Дмитрия суммы 170 000 руб., 50 000 руб., 39 000 руб. и 40 000 руб., в общей сумме 300 000 руб., которые он перевел по указанному счету, который у него не сохранился получатель ФИО14. После этого он нашел 500 000 руб., которые перевел 15 мая 2024 года на тот же счет получатель ФИО15. После этого он взял кредит на сумму 960 000 руб., которые перевел на свой счет ВТБ и Дмитрий сказал их снять и положить на номер счета № получатель ФИО16, что он и сделал тремя платежами на суммы 70 000 руб., 280 000 руб. и 600 000 руб. После этого Дмитрий перестал выходить на связь. Общая сумма, которую он перевел составляет 1 836 000 руб. (л.д.17, 18).
Из выписки по счету № открытом в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1 Г.А.О. (л.д.38-44) следует, что 14 мая 2024 года со счета ФИО1 Г.А.О. на счет №, открытого в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 94 000 руб. (л.д.50-53).
Согласно пояснениям ФИО1 Г.А.О. он с ФИО2 не знаком, каких-либо договорных отношений между ними нет.
Как следует из материалов дела, денежные средства ФИО1 Г.А.О. передал в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, под влиянием обмана неустановленных лиц.
Факт поступления денежных средств ответчиком не оспаривается. При рассмотрении спора, сторона истца и сторона ответчика ссылались на то, что они между собой не знакомы, какие либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствуют. ФИО2 действий к отказу от получения либо возврату денежных средств, поступивших от ФИО1 Г.А.О. на сумму 94 000 руб. предпринято не было.
В связи с тем, что спорные денежные средства в размере 94 000 руб. истцом были переведены на счет ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, на основании ст.1102 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 94 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 14 мая 2024 года по 28 августа 2025 года в размере 23 549,87 руб. (л.д.4).
Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.
Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 Г.А.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 28 августа 2025 года в размере 23 549,87 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного акта.
Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 94 000 руб., начиная с 29 августа 2025 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 526,49 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о.прокурора Мошковского района Новосибирской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 94 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 28 августа 2025 года в размере 23 549,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 94 00 руб., начиная с 29 августа 2025 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 526,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: