Производство № 2-1075/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,
при секретаре Пивоваровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0003-01-2022-000486-07) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО1 15.11.2013 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам выдан кредит в сумме 1 770 000 руб. на срок 240 мес. под 13,0% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 53,6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками представлен залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.05.2020 по 16.11.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 972 455 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 239 897 руб. 67 коп., просроченные проценты – 370 134 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 84 140 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 278 283 руб. 17 коп.
Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. В соответствии с реестром наследственных дел, наследственные дела в отношении имущества умершего ФИО4 не заводились.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2013, взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО4 и ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 16.05.2020 по 16.11.2021 в размере 1 972 455 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 062 руб. 28 коп.
Окончательно уточнив исковые требования, указали, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с закладной от 09.11.2013 залоговая стоимость предмета залога составляет 1 807 200 руб. Ранее заявление требования дополнили требованиями о взыскании задолженности с ФИО5 и об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 807 200 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Протокольным определением суда от 21.04.2022 в соответствии с уточненным исковым заявлением к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО5, а также на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, являющаяся опекуном несовершеннолетних ФИО15. и ФИО7 ФИО16
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее, в предварительном судебном заседании поясняла, что является опекуном несовершеннолетних ФИО7 ФИО17 и ФИО7 ФИО18., дети в наследство после смерти отца вступать не будут. Кредитные обязательства нести нет возможности. В настоящее время у детей временная регистрации по месту жительства опекуна.
Ответчики ФИО9, ФИО1 будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 09.11.2013 подписан кредитный договор №, согласно которому заемщикам выдан кредит в размере 1 770 000 руб., с процентной ставкой 13,0% годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев (л.д. 40-49 том 1)
Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 Договора).
Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО4 №, открытый в филиале кредитора.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 и 4.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства по выдаче суммы кредитных средств выполнил, зачислив их на счет заемщика.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 2 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в качестве обеспечения: залог недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные требования содержатся в п. 5.3.4 кредитного договора.
Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность заемщиков по кредитному договору за период с 16.05.2020 по 16.11.2021 составляет 1 972 455 руб. 30 коп., из которых: 1 239 897 руб. 67 коп. – задолженность по кредиту, 370 134 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, 84 140 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основой долг, 278 283 руб. 17коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 5-9, 10-26 том 1).
Ответчики указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.
Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 15.10.2021 оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения (л.д. 85-87).
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о лицах, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1113, ст.1111, п.1 ст.1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том 1).
15 октября 2021 года Банк подал претензию кредитора в адрес нотариуса ФИО10 (л.д. 188 том1).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно записи акта № от 03.10.2012 между ФИО4 и ФИО11 03.10.2012 заключен брак, после заключения которого ФИО11 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 193 том 1).
Материалами дела установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении своего супруга ФИО4 (л.д. 179-187 том 1).
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что нотариусом ФИО10 отказано ФИО5 (мать умершего ФИО4) в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет собственных средств наследодателя и средств материнского (семейного) капитала, а соглашение об определении долей наследодателем в установленные законодательством сроки заключено не было (л.д. 178 оборот том 1).
Несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались, нотариусом направлялись извещения об открытии наследства (л.д. 176, 176 оборот том 1).
Из представленных Управлением опеки и попечительства администрации г. Смоленска материалов следует, что приказами № и № от 11.06.2021 над ФИО20 и ФИО21 установлена опеки и опекуном назначена ФИО8 (л.д. 15, 21 том 2).
В ходе судебного следствия опекун несовершеннолетних ФИО8 пояснила, что дети в наследство вступать не намерены.
В связи с изложенным установлено, что после смерти ФИО4 никто не вступил в права наследования.
Вследствие чего, должником по кредитному договору является заемщик ФИО1
Таким образом, суд приходит к убеждению, что по обязательствам перед банком не должны отвечать лица, не приобретшие прав на наследственное имущество после смерти ФИО4, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО5 надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не оспаривает факт нарушения обязательств по договору, наличие и размер задолженности, требование Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 807 200 руб.
Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 2-4 том 2).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Истцом в материалы дела представлена закладная от 09.11.2013, которая подписана между залогодателями и созамщиками по кредитному договору ФИО4, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в рамках исполнения кредитного договора № от 09.11.2013. По условиям закладной залогодатели передают в залог Банку объект недвижимости – квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1, назначение – жилое, расположенную по адресу: <адрес>,. Оценочная стоимость предмета залога составляет 2 008 000 руб., залоговая стоимость – 1 807 200 руб. (л.д. 50-61).
В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 ФИО4 и ФИО1 и которая имеет обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 2-4 том 2).
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В целях определения начальной рыночной цены заложенного имущества истцом указано на соглашение достигнутое сторонами в кредитном договоре от 09.11.2013 и закладной от 09.11.2013, где определена оценочная стоимость в размере 2 008 000 руб., а залоговая стоимость с учетом дисконта в размере 10% составляет 1 807 200 руб. (л.д. 52 том 1).
Ответчиками возражений относительно размера рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в кредитном договоре и закладной, не представлено.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости, равной 1 807 200 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделение №8609 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 за период 16.05.2020 по 16.11.2021 в размере 1 972 455 руб. 30 коп., в возврат госпошлины 24 062 руб. 28 коп., а всего 1 996 517 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 и ФИО4 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1 807 200 руб.
Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шилова