№ 2-1725/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцева С.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к ИП И. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов, морального вреда, штрафа и по встречному исковому заявлению ИП И. к А.А.А. о расторжении договора, обязании возвратить полученное по договору,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов, морального вреда, штрафа (л.д.3-5, 64-65).

Индивидуальный предприниматель И.

И. обратилась со встречным исковым заявлением к А.А.А. о расторжении договора, обязании возвратить полученное по договору (л.д.39-42).

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № на поставку межкомнатных дверей и дополнительных элементов. Стоимость товара согласно п. 3.1. договора составляет руб. предоплата согласно п. 3.1. договора составила рублей, остаток к оплате составил рублей. Порядок оплаты определен п. 3.3. договора, согласно которому оплата производится после подписания договора следующими способами: единовременно - Покупатель оплачивает 50% или 100% цены товара. Согласно п. 4.1. указанного договора, доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 70% оплаты за товар. В соответствии с п. 4.2. договора передача товара производится только покупателю или доверенному лицу. Недостатки, выявленные при принятии товара отображаются в акте приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.6 договора, переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара покупателю только после полной оплаты всех необходимых сумм по договору. Согласно п. 9.2. договора срок изготовления и поставки установлен -7 недель, в том числе 2 недели на производство блоков скрытого монтажа.

А.А.А. произвел предоплату в размере рублей, что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товара и его цена указан в спецификации -приложение к договору. В указанный в договоре срок 7 недель с момента его подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства со стороны продавца ИП И. по договору № исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. направил в адрес ИП И. претензию по неисполнению договора. В обоснование требований по отсутствию товара в материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста В. В связи с тем, что требования по поставке товара в добровольном порядке ИП И. исполнены не были, А.А.А. вынужден был обратится в суд за восстановлением нарушенного права.

Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку межкомнатных дверей и дополнительных элементов; взыскать с ИП И. в пользу А.А.А. денежные средства, оплаченные за товар в размере рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и далее – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы долга рублей за каждый день до возврата долга; компенсацию морального вреда рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Ответчик ИП И., представитель ответчика по доверенности В.Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.129-132).

В суд от представителя ответчика В.Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью подготовки рецензии на заключение специалиста № (л.д.134). Из представленного заявления следует, что представитель В.Д.А. просит провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителя, исследовать представленное истцом заключение специалиста, допросить приглашенного истцом специалиста в отсутствие ответчика и его представителя, рассмотреть ранее поданное ответчиком заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотреть заявление об осмотре доказательств на месте и объявить перерыв не менее чем на 2 недели для подготовки ответчиком рецензии на заключение специалиста (л.д.134).

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика и его представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, при этом суд учитывает, что на предыдущем судебном заседании представителем ответчика также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено судом (л.д.123), а необходимость подготовки рецензии на заключение специалиста, о чем представитель ответчика указал в своем ходатайстве, сама по себе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Оснований для объявления перерыва в судебном заседании, о чем ходатайствовал представитель ответчика суд также не усматривает.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности В.Д.А. против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что факт получения ИП И. денежных средств в размере рублей от А.А.А. по договору№ не оспаривает, как и обязательства взятые сторонами на себя во исполнения данного договора. Считает, что оснований для возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора по инициативе А.А.А. не имеется, так как необходимо применять п. 6.2 договора, согласно которому, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе покупателя до оплаты второй части стоимости товара, аванс возврату не подлежит. Так же пояснил, что товар, указанный в спецификации поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем имеется подтверждения в виде координат для построения маршрута поставки с Яндекс навигатора. Акт приема передачи товара согласно условиям договора, который является неотъемлемой его частью представить в материалы дела он не может в виду его отсутствия, но это не означает, что товар не был поставлен. Товар в соответствии со спецификацией был отгружен истцу ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказался подписать акт приема-передачи, указанный товар ИП И. у истца не забирала, а отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи товара считает, что не может являться основанием для удовлетворения иска. Факт поставки товара, подтверждается так же перепиской третьих лиц с А.А.А. в мессенджере WhatsApp, согласно которой по его мнению происходит обсуждение поставленного по договору товара, в частности его качества. Полагает, что надлежащих доказательств отсутствия у истца товара, поставленного ответчиком, истцом не представлено.

ИП И. в порядке ст. 137 ПК РФ были заявленные встречные исковые требования к А.А.А. по признанию его действий в уклонении от внесения доплаты по договору в размере рублей, а так же от уклонения в принятии товара должным образом причиняющими ИП И. значительный ущерб, расторжении договора, обязании А.А.А. вернуть ИП И. товар поставленный ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д.39-42). В обоснование встречных требований ИП И. указала, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.А. и ИП И. на передачу покупателю товара (межкомнатные двери и дополнительные элементы) по количеству и ассортименту, указанному в смете-спецификации, товар истцу должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар был отгружен истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е с задержкой на 13 календарных дней. Задержка отгрузки была связана с введенными Правительством РФ ограничительными мерами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место доставки А.А.А. было передано И. в виде координат для построения маршрута в Яндекс-навигаторе. Товар был поставлен А.А.А. в полном соответствии по ассортименту и количеству со сметой-спецификацией №, что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Доставку осуществлял водитель Т. на автомобиле Газель с г/н №. Экспедитор доставки К. При поставке товара, А.А.А. отказался принять товар должным образом и подписать товарную накладную и акт о приемке, сославшись на то, что подпишет документы в салоне продавца на следующий день.ДД.ММ.ГГГГ Ильина попросила А.А.А. внести оставшуюся часть денежных средств по договору в размере рублей, так как товар был поставлен, но А.А.А. была направлена в адрес И. претензия об ошибочном переводе. А.А.А. было поставлено условие, что он внесет оставшуюся часть денежных средств только после монтажа дверей И. своими силами, что не было предусмотрено договором. Полагает, что А.А.А. пытается уклониться от своих обязательств по оплате за приобретенный товар. И. рекомендовала А.А.А. монтажную бригаду в составе ФИО9 и Е. Для монтажа товара по договору по адресу доставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Е. Произвели монтаж поставленного по Договору товара. Таким образом утверждение ответчика о том, что товар, указанный в договоре и приложении к нему так и не был поставлен не соответствует действительности. Просит суд признать действия А.А.А. в уклонении от внесения оплаты по Договору в размере рублей, а также в уклонении от принятия товара должным образом. Как действия, наносящие значительный ущерб ИП И.; расторгнуть договор между И. и А.А.А.; обязать А.А.А. вернуть ИП И. товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ по Договору по адресу доставки в первоначальном виде.

Представитель ответчика по встречному иску А.А.А. по доверенности (л.д.149) и ордеру (л.д.27) адвокат К. возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что А.А.А. ответчиком вне установленного в договоре срока были привезены двери. При монтаже дверей установщиком было установлен, что двери не соответствуют спецификации. А.А.А. связался с ответчиком и сообщил ему об этом, на что А.А.А. было сообщено, что скорее всего двери были из другого заказа и доставлены истцу по ошибке, после чего весь товар был вывезен ответчиком. А.А.А. с ответчиком не оформлялась никакая документация, когда ответчик забирал товар, так как первоначально не был подписан акт приема-передачи. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что А.А.А. является собственником жилого дома с КН № по адресу: (л.д.66-69) и земельного участка по этому же адресу с КН № (л.д.70-72).

Требования истца по основному иску основываются на том, что ИП И. не исполнила взятые на себя обязательства, в установлены договором срок по продаже и поставке оговоренного сторонами товара, идентифицирующие признаки которого, описаны в спецификации являющей приложением к договору. Право на требование с продавца возврата оплаченной покупателем ранее по договору суммы, истец основывает в том числе и на том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Определение содержания договорных условий должно производиться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, в том числе в ряде случаев необходимо учитывать статус сторон спора и особенности правого регулирования спорных правоотношений с их участием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «И.», именуемой «Продавец» и А.А.А., именуемым «Покупатель» заключен договор № предметом которого, согласно п.1 является передача продавцом в собственность покупателя межкомнатных дверей и дополнительных элементов (коробки, наличники, доборы, фурнитура, прочее), именуемых «товар», количество, ассортимент и цена которых указаны в «смете-спецификации», которая подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью. Также согласно п.1.1 покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стоимость товара согласно п. 3.1. договора составляет руб. предоплата согласно п. 3.1. договора составила рублей, остаток к оплате составил рублей. Порядок оплаты определен п. 3.3. договора, согласно которому оплата производится после подписания договора следующими способами: единовременно - Покупатель оплачивает 50% или 100% цены товара. Согласно п. 4.1. указанного договора, доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 70% оплаты за товар. В соответствии с п. 4.2. договора передача товара производится только покупателю или доверенному лицу. В соответствии с п.4.4 Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.6 договора, переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара покупателю только после полной оплаты всех необходимых сумм по договору. Согласно п. 9.2. договора срок изготовления и поставки установлен -7 недель, в том числе 2 недели на производство блоков скрытого монтажа (л.д.6-7).

В смете – спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора, указаны количество, ассортимент и цена товара (л.д.8).

Проанализировав договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП И., выступающей продавцом и А.А.А. выступающим покупателем, суд полагает, что указанный договор обладает признаками смешанного договора, поскольку содержит в себе элементы как договора купли - продажи, так и условия договора об указании услуг по доставке товара самим продавцом (п.4 Договора).

В силу статьи 432 ГК РФ, смешанный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Но поскольку данный договор объединяет в себе элементы нескольких договоров, то в нем должны присутствовать все условия, необходимые каждому из включенных в него соглашений. Так же следует принимать во внимание, что если для одного из обязательств, входящих в состав смешанного договора, установлена определенная форма или условие для вступления его в силу, то такое требование и условие распространяются на весь договор, при несоблюдении которого наступают соответствующие правовые последствия.

При определении содержания конкретного пункта договора суд должен руководствоваться требованиями законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота, адекватности договорного условия общей воле сторон и цели договора, ясности, однозначности (недвусмысленности) и определенности содержания договорного условия.

Существенными условиями как договора купли -продажи, так и договора поставки товара является возможность определить наименование и количество товара.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № к договору №, соглашение по наименованию, кол-ву и характеристиках товара между сторонами достигнуто в полном объеме.

Срок поставки по договору № сторонами определен п. 9.2. и составляет 7 недель, что так же дает право полагать о согласовании сторонами временного периода поставки товара, по истечению которого сторона чьи права нарушены имеет право требовать восстановления прав.

Условие о цене товара является необходимым условием в договоре купли-продажи, так как согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной данным договором. Согласно п. 3.1. договора № стороны согласовали условия по стоимости товара, что в последующем дает возможность в случае не исполнения договора рассчитывать штрафы, пени, неустойку исходя из цены договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела стороной истца, предоставлены доказательства исполнение Покупателем условия договора по обязательной предоплате в виде квитанции на сумму 362 500 рублей, что соответствует п. 3.1. договора (л.д.9).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Судом установлено, что данный вид спора по неисполнению обязательств по договору купли-продажи и оказанию услуг по доставке товара продавцом № подпадает под регулирования отношений в соответствии с законом "О защите прав потребителей", что так же подтверждено п. 4.7. договора № заключенного между сторонами, в соответствии с которым Продавец несет полную материальную ответственность за нарушение условий передачи товара в соответствии с Законом «О защите прав потребителе».

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, необходимый при данного рода требованиях, суд считает не состоятельными по следующим основаниям, претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг. Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) такой порядок не предусмотрен, за исключением двух случаев, прямо указанных в других законах, в которые спор по рассмотрению отношений в рамках договора исполнения услуг по продаже и поставке товара, не входит.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

В материалы дела представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП И. с отчетом об отслеживании отправлений согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП И. получила письмо с объявленной ценностью (л.д.20-22).

Стороной ответчика по основному иску не оспаривался факт внесения предоплаты по договору. Так же не оспаривался факт неисполнения обязательств по своевременной поставке товара в течение 7 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В обоснование своих возражений по иску, а также доводов встречного иска, о том, что А.А.А. был передан товар в соответствии с договором, представитель ответчика сослался на скриншот с телефона, где указан маршрут в Яндекс.Навигаторе (л.д.50), товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве грузополучателя указана ИП ФИО1, а в качестве поставщика ИП К.(л.д.46-47), товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве грузоотправителя указан ИП К., а грузополучатель А.А.А. с указанием маршрута в яндекс.навигаторе (л.д.48-49), товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве грузополучателя указана ИП И., а в качестве грузоотправителя ИП Э. (л.д.83-84), счета на оплату от поставщика (исполнителя) ИП К. (л.д.78), акт приемки-передачи выполненных работ, заключенный между ИП И. и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 выполнил работы по комплектации заказа, работы по врезке дверных полотен, услуги тонировки, доставка по Москве, доставка Ульяновск-Москва (л.д.79).

Суд считает, что вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств передачи товара по договору купли-продажи от продавца ИП И. к покупателю А.А.А., поскольку подтверждают лишь наличие правоотношений по поставке, изготовлению, доставке продукции между ИП И. и ИП К. и ИП Э.. При этом, если как следует из акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) ИП К. оказывал ИП И. услуги по доставке товара, то ИП И. не лишена права обратиться к нему в случае ненадлежащего исполнения по договору.

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который суду пояснил, что он работает с ИП И., которая порекомендовала его истцу для установки дверей. ДД.ММ.ГГГГ он устанавливал двери у истца. Какие-то двери были распакованы, какие-то нет. Он устанавливал на первом этаже 2 двери и на втором 3 двери. Двери не подходили по размеру, пришлось расширить проемы под двери, но он их установил. Он не сверял двери со спецификацией, но, считает, что это были двери И., так как они были в упаковке И. Указал, что поставил двери с алюминиевыми коробками, другие двери не ставил. Он созванивался с ИП И., так как коробка не входила в проем, он был меньше.

В судебном заседании представитель истца А.А.А. по доверенности К.А.В. не оспаривала, что свидетель действительно был у истца и пытался установить двери, но они не подходили по размеру, о чем он по телефону сообщил ИП И. Свидетель установил только аллюминиевые коробки, которые привезли позже и которые не вошли в спецификацию по спорному договору. При этом ФИО9 не смог поставить ни одну дверь. Ответчик после этого двери забрала.

Оценивая в судебном заседания показания свидетеля ФИО9 суд относится к ним критически, так как свидетель работает с ИП И. и суд считает имеет заинтересованность в благоприятном для нее исходе дела. При этом суд считает, что показаниями свидетеля также не подтверждается, что у А.А.А. в доме имелись двери и дополнительные элементы, указанные в спецификации к договору, поскольку он не сверял двери со спецификацией, а наличие упаковки, похожей на упаковку И. не является доказательством наличия товара по договору, при этом в судебном заседании представитель истца пояснила, что со слов И. товар был перепутан, и истцу привезли не его товар.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств передачи истцу товара по договору купли-продажи с доставкой товара продавцом покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иной другой срок. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения п.4.2 Договора, предусматривающего передачу товара покупателю или доверенному лицу, в подтверждение чего составляется акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора (п.4.4 Договора), ввиду чего отсутствуют и доказательства, которые могут достоверно подтвердить дату передачи товара и соответствие ее установленному п.9.1 условию о сроке изготовления и доставки товара.

Исходя из п. 9.2 договора обязанность по поставке товара лежит на продавце, из чего следует, что применим пункт ст. 458 ГК РФ согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательства вручения товара в отсутствие акта приема - передачи подписанного сторонами, представленные стороной ответчика по основному иску в виде распечатки проложенного маршрута движения с Яндекс навигатора, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку во -первых не подтверждают факт вручения товара указанного в спецификации по договору №, во -вторых такой способ подтверждения исполнения обязательств по поставке товара не предусмотрен ни договор ни гражданским законодательством.

Встречные исковые требования по признанию действий А.А.А. в уклонении от внесения доплаты по договору в размере рублей, а так же от уклонения в принятии товара должным образом причиняющими ИП И. значительный ущерб, о расторжении договора, обязании А.А.А. вернуть ИП И. товар поставленный ДД.ММ.ГГГГ по договору №, основаны на том, что товар поставлен не в срок, но в полной комплектации согласно спецификации № к договору №.

Акт приема-передачи предоставить в качестве доказательств поставки истец по встречному исковому заявлению не имеет возможности, поскольку как следует из пояснений истца по встречному исковому заявлению, А.А.А. отказался в момент поставки товара его подписывать, именно так пояснил водитель Т. поставляющий товар, но имеется товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт передачи водителю товара.

Истец по встречному иску считает, что если в настоящий момент двери по адресу, куда они были доставлены отсутствуют, то А.А.А. должен нести ответственность, так как не сохранил не принятый, но оставленный у него товар.

Согласно ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Доказательств исполнения обязательств по передаче товара как и его принятию в материалы дела не представлено, так же в материалах дела нет договора хранения заключенного сторонами в соответствии со ст. 886 ГК РФ, что исключает обязанность А.А.А. нести ответственность за товар который он не принимал.

Истец по встречному иску предоставил документы подтверждающие факт передачи товара перевозчику, а последний в свою очередь не предоставил доказательств доставки товара до места назначения и передачи его заинтересованному лицу, что дает право истцу предъявить требования к перевозчику в порядке ст. 796 ГК РФ в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В подтверждение своей позиции об отсутствии товара, поставленного ИП И. в доме истца, истцом представлено заключение специалиста В. №, из которого следует, что в ходе проведения работ по визуально-инструментальному обследованию жилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с КН № по адресу: установлено, что на первом этаже жилого дома имеется 6 дверных проемов, установлено 2 дверные коробки, межкомнатные двери отсутствуют; на 2-ом этаже жилого дома имеются 7 дверных проемов, установлено 2 дверные коробки, межкомнатные двери отсутствуют (л.д.155-167).

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен В., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр дома итца. При осмотре дома было установлено, что в нем имееется только входная дверь и дверь, расположенная при выходе на веранду. Межкомнатных дверей в доме не обнаружено. Следов установки дверей тоже не имеется. Имеется несколько дверных коробок, которые отличаются от спецификации. Так как дом деревянный, то в случае, если бы производились работы по установке дверей, то следы были бы в любом случае, но их нет.

В материалы дела стороной истца по встречному иску представлен акт приема передачи на 5 комплектов алюминиевых коробок для дверей скрытого монтажа, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный А.А.А., общей стоимостью на рублей (по рублей каждая коробка) (л.д.80). На вопрос суда являются ли эти коробки товаром входящим в перечень товара указанного в спецификации № к договору №, представитель ответчика по основному иску по доверенности В.Д.А. пояснил, что указанные коробки не вошли в спецификацию, данные коробки были привезены как отдельный товар по отдельному устному соглашению. ИП И. подготовила исковое заявление о взыскании с А.А.А. неоплаченной суммы за данный товар.

Представитель А.А.А. по доверенности К.А.В. подтвердила, что в спецификации товар с указанными в акте приема-передачи характеристиками отсутствует и на самом деле А. по почте получил исковое заявление о взыскании с него долга за указанный товар.

На основании вышеизложенного, суд с учетом имеющих в деле доказательств, пояснений сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А.А.А. к ИП И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Фактическое не исполнение ИП И. своих обязательств по продаже и доставке товара, указанного в спецификации № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано материалами дела.

Отсутствие в жилом доме межкомнатных дверей по истечению 9 месяцев с момента, когда они должны быть привезены, признается судом как значительный ущерб причиненный покупателю неправомерными действиями продавца, в результате чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по возврату суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом закреплено ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно квитанции по перечислению денежных средств предоставленной в материалы дела, предоплата по договору в размере рублей была внесена, и сторонами не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика внесенной ответчику предоплаты в размере рублей подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что доказательств исполнения обязательств по договору перед истцом, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5 процентов в размере рублей, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он проверен и арифметически верен за заявленный период. При этом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает, так как неустойку истец взыскивает только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер не является чрезмерным. При этом оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей за каждый день до возврата долга суд не усматривает, так как взыскание неустойки на будущее может привести к нарушению положения указанной статьи, согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При этом истец не лишен права на обращение в суд в случае, если ответчиком не будет возвращена ему сумма предварительной оплаты за конкретный период и с конкретной суммой.

В силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере сумма 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере рублей.

Встречные исковые требования И. к А.А.А. суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении заявленного требования по признанию действий А.А.А. в уклонении от внесения оплаты по договору в размере руб. наносящими значительный ущерб ИП И., определить насколько те или иные действия наносят участнику процесса ущерб и является ли он значительным для стороны у суда полномочий нет. Суд считает, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права по указанным требованиям.

Требования о расторжении договора №, суд считает своего рода признанием ответчиком ранее заявленного требования истцом по основному иску, так как оно полностью с ним идентично и не может быть рассмотрено как самостоятельное в виду того, что оно не соответствует требованиям установленным ст. 138 ГПК РФ согласно которым, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Требование по возврату А.А.А. товара поставленного ИП И. ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку суду не удалось установить и ответчиком не представлено надлежащих доказательств какой товар был поставлен по адресному маршруту построенному в Яндекс Навигаторе. Доводы истца по встречному иску о том, что данный товар полностью соответствовал по количеству и качеству товару согласно спецификации № к договору № не нашли своего подтверждения, так же не подтвержден факт передачи ИП И. какого -либо товара А.А.А., в деле отсутствуют документы подтверждающие принятие А.А.А. от ИП И. истребуемого ИП И. товара, как и не представлены документы подтверждающие передачу товара на хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт РФ № № к ИП И., ОГРНИП №, № о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП И. и А.А.А..

Взыскать с ИП И. в пользу А.А.А. внесенную предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Взыскать с ИП И. в пользу А.А.А. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ИП И. в пользу А.А.А. сумму штрафа в размере рублей.

Взыскать с ИП И. в пользу А.А.А. сумму неустойки в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В части требований А.А.А. к ИП И. о взыскании пени в размере 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга рублей за каждый день до возврата долга и взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, чем удовлетворено судом – отказать.

Встречные исковые требования ИП И. к А.А.А. о признании действий А.А.А. в уклонении от внесения доплаты по договору в размере рублей, а так же от уклонения в принятии товара должным образом причиняющими ИП И. значительный ущерб, расторжении договора, обязании А.А.А. вернуть ИП И. товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ по договору № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 09.09. 2022года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева