Решение по делу № 2А-24/2025 от 27.01.2025 - о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства от 08 мая 2024 года и акта о совершении исполнительных действий от 04 июня 2024 года, в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

Дело №_________а-24/2025 (2а-500/2024)

68RS0№_________-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск Тамбовской области 27 января 2025 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2,

при секретаре Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства от 08 мая 2024 года и акта о совершении исполнительных действий от 04 июня 2024 года, в рамках исполнительного производства №_________-ИП,

установил:

ФИО3 обратился в Котовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО2 (далее «судебный пристав-исполнитель ФИО2») от ДАТА об удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №_________ от ДАТА.

В обосновании искового заявления ФИО3 указал, что он является участником исполнительных действий исполнительного производства №_________ от ДАТА. Ознакомившись с оспариваемым постановлением, ФИО3 считает его незаконным, необоснованным, произвольным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Данное исковое заявление определением судьи от ДАТА оставлено без движения.

Во исполнение определения от ДАТА ФИО3 направил заявлением, в котором указал, что не обращался с ходатайством о привлечении специалиста, в связи с чем, пристав не мог принимать решение по вопросу, который он не заявлял. Целью принятия оспариваемого решения является уклонение судебного пристава-исполнителя от обязанностей, предусмотренных ст. 105 ФЗ-229, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДАТА настоящее исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №_________а-500/2024.

Одновременно ФИО3 обратился в Котовский городской суд со вторым административным исковым заявлением об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА, вынесенного в рамках исполнительного производства №_________.

В обосновании искового заявления ФИО3 указал, что он является участником исполнительных действий исполнительного производства №_________. Ознакомившись с оспариваемым актом, ФИО3 считает его незаконным, необоснованным, произвольным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Данное исковое заявление определением судьи от ДАТА оставлено без движения.

Во исполнение определения от ДАТА ФИО3 направил заявлением, в котором указал, что не был извещен о времени и месте совершения исполнительских действий, что лишало его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 50 ФЗ-229.

ДАТА настоящее исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №_________а-498/2024.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА в стадии подготовки дел к судебному разбирательству вышеуказанные дела на основании ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее «КАС РФ») объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №_________а-500/2024.

В обоих административных исковых заявлениях административным истцом приводятся положения ч. 1 ст. 218, ч. 3 и ч. 8 ст. 219, ст. 360 КАС РФ, ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ, ст. 2, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Административный истец отмечает, что правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Административный истец в нарушение ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указывает сведения о правах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми документами.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО3 и возбуждено исполнительное производство. Порядок исполнения данной категории исполнительного производства определен ст.ст.105, 107 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», из которого также следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий.

Само по себе ненадлежащее извещение и не извещение взыскателя о совершении исполнительного действия не может быть расценено как безусловное ущемляющее права взыскателя и не повлекло для взыскателя каких-либо негативных последствий, в т.ч. нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременном исполнению исполнительных документов.

Привлечение специалиста было направлено на получение судебным приставом-исполнителем специальных знаний, которые служат своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Административное дело №_________а-500/2024 находилось в производстве судьи Долгова М.А., который согласно Указу Президента Российской Федерации от 14.11.2024 №981 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях субъектов Российской Федерации» назначен судьей Тамбовского областного суда.

При указанных обстоятельствах произведена замена судьи по административному делу №_________а-500/2024, произведено перераспределение указанного административного дела в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Зелениной И.А.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, являющаяся также на основании доверенности представителем административного ответчика ГМУ ФССП России, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, представитель УФССП России по Тамбовской области, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – представитель администрации г. Котовска Тамбовской области по доверенности ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО7 о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный истец ФИО3 о датах, месте и времени судебных заседаний неоднократно извещался по месту жительства почтовой корреспонденцией, которая возвращалась в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Административный истец извещался также телефонограммами от 15, 20, 21, ДАТА, однако на телефонные звонки он не отвечал.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Котовского городского суда Тамбовской области в сети Интернет.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что административный истец ФИО3 лично присутствовал на судебном заседании 07 ноября 2024 года, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проработки позиции по данному делу, однако после указанной даты, на судебные заседания не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда и позицию относительно возражений на исковые требования, не направлял.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На судебные заседания после перераспределения административного дела административный истец ФИО3 не явился. ФИО3 также имел возможность участвовать в судебном заседании через своего представителя, однако своим правом не воспользовался.

Ст. 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

От административного истца ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, вместе с тем, рассмотрение административного дела откладывалось судом для повторного извещения ФИО3 и предоставления ему возможности реализовать свои права на участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 14 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств уважительности причин своей неявки ФИО3 представлено не было, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом данных положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ и ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца ФИО3, его представителя ФИО7, а также административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 м представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованного лица инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6 и представителя заинтересованного лица администрации г. Котовска ФИО5, поскольку суд не признал их участие обязательным.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительными документами являются, в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

По материалам административного дела установлено, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО3

На администрацию г. Котовска Тамбовской области возложена обязанность по:

- выполнению работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Котовска: по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до конца АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по проезду Мичурина от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до здания почтамта, расположенного по адресу: АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС (транспортные ворота стадиона «Химик») до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по проезду Молодежный от АДРЕС до АДРЕС, и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- выполнению работ по ремонту покрытия тротуара по АДРЕС, и приведению его в соответствие с пу.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- до момента устранения дефектов проведение мероприятий, предусмотренных п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, в сроки, установленные указанными пунктами, если иное не предусмотрено другими пунктами данного национального стандарта.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА судом выдан исполнительный лист серии ФС №_________.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО13 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №_________-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО14 от ДАТА исполнительное производство №_________-ИП от ДАТА передано в СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДАТА принято к производству исполнительное производство №_________-ИП от ДАТА.

Исполнительному производству присвоен номер №_________-ИП.

ДАТА судебный приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника – администрации г. Котовска Тамбовской области направлено требование об исполнении решении суда в срок до ДАТА.

ДАТА должник за подписью первого заместителя главы АДРЕС ФИО15 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 информацию, в которой указывает, что на основании заключенных муниципальных контрактов выполнена работа по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог: по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; АДРЕС от АДРЕС до конца АДРЕС; АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕСА (транспортные ворота Химик) до АДРЕС; по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС; по проезду Молодежный от АДРЕС до АДРЕС и просит организовать исполнительные действия по проверке исполнения решения суда.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об удовлетворении (ходатайства) должника – администрации г. Котовска Тамбовской области и назначает исполнительные действия по исполнительному производству №_________-ИП на ДАТА, с привлечением сотрудников ГИБДД по Тамбовской области в качестве специалиста по проверке исполнения решения суда на соответствие ГОСТ.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ГИБДД УМВД по Тамбовской области.

ДАТА (согласно кассовому чеку) судебный пристав-исполнитель ФИО2 копию постановления от ДАТА об участии в исполнительном производстве специалиста направила заказным письмом с уведомлением взыскателю по исполнительному производству ФИО3, которое им было получено ДАТА.

В качестве специалиста в исполнительном производстве принимал участие инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6, который был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО2 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем в постановлении, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДАТА, имеется подпись специалиста (п.2).

С участием специалиста - инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6 судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлены акты о совершении исполнительных действий в исполнительном производстве №_________-ИП от ДАТА и ДАТА.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ФИО3 извещение, датированное ДАТА о том, что ДАТА в 10 часов 00 минут, начиная с адреса АДРЕС, назначены исполнительные действия, направленные на проверку исполнения решения суда.

ДАТА по результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен оспариваемый акт о совершении исполнительных действий с участием представителя должника – администрации г. Котовска Тамбовской области и специалиста - инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6

ФИО3 в исполнительных действиях ДАТА участие не принимал.

Обращаясь с административными исковыми заявлениями ФИО3 указывает на нарушение его прав судебным приставом - исполнителем ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, путем:

- необоснованного привлечения к участию в деле специалиста, так как должник не обращался с ходатайством о его привлечении, соответственно вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от ДАТА об удовлетворении заявления (ходатайства) должника – администрации г. Котовска Тамбовской области, является незаконным, необоснованным, произвольным и подлежащим отмене,

- не извещения ФИО3 о времени и месте совершения исполнительских действий ДАТА, соответственно составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 акт от ДАТА о совершении исполнительных действий, является незаконным, необоснованным, произвольным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

По правилам ч. 5 и ч. 5.1 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных положений ст. 50 и 64.1 Закона №229-ФЗ в совокупности судебный пристав-исполнитель обязан разрешать заявленные ходатайства по своему усмотрению в пределах своих полномочий и процессуальной самостоятельности, предоставленной ему ст.ст. 64 и 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность привлечения судебным приставом-исполнителем, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон исполнительного производства специалиста, обладающего специальными познаниями, в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, доводы административного истца, что при разрешении ходатайства должника - администрации г. Котовска Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно было принято решение о привлечении к участию в деле специалиста, так как должник об этом не ходатайствовал, являются необоснованными и сделаны на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 при разрешении ходатайства должника и привлечении специалиста, руководствовалась предметом исполнительного документа – соответствие автомобильных дорог по улицам г. Котовска Тамбовской области п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017.

То есть, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки выполненных работ по ремонту покрытия проезжих частей автомобильных дорог.

Привлечение специалиста было направлено на получение судебным приставом-исполнителем специальных знаний, которые служат своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление от ДАТА об удовлетворении заявления (ходатайства) и о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным в ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 50 и ст. 61 Закона №229-ФЗ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бремя доказывания того, что имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя возлагается на последнего.

Суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления от ДАТА об удовлетворении заявления (ходатайства) должника, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением от ДАТА, какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в судебное заседание административным истцом не представлены.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Как отмечено ранее, ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ФИО3 извещение, датированное ДАТА о том, что ДАТА в 10 часов 00 минут, начиная с адреса: АДРЕС, назначены исполнительные действия, направленные на проверку исполнения решения суда.

ДАТА по результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий с участием представителя должника – администрации г. Котовска Тамбовской области и специалиста - инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6

ФИО3 в исполнительных действиях ДАТА участие не принимал.

Направленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 извещение в адрес ФИО3 от ДАТА, получено адресатом только ДАТА, то есть за пределами срока совершения исполнительных действий ДАТА.

Положениями ч. 1 ст. 24 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

С учетом того, что исполнение исполнительного документа должно быть стабильным и окончательным, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при наличии ходатайства должника - администрации АДРЕС от ДАТА об организации исполнительных действий по проверке исполнения решения суда в части проведения ремонтных работ проезжих частей автомобильных дорог, указанных в данном ходатайстве, должна была проверить это обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и было сделано ДАТА.

Конечной целью совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения является понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе ненадлежащее извещение и не извещение взыскателя о совершении исполнительного действия не может быть расценено как безусловное ущемляющее права взыскателя, как стороны исполнительного производства, при отсутствии достоверных доказательств об этом, равно как и составленный ДАТА акт о совершении исполнительных действий, незаконным быть признан не может.

Акт от ДАТА, которым оформлены результаты действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенные для рассмотрения ходатайства должника и необходимый для проверки исполнения исполнительного документа, требованиям закона не противоречат, составлен уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах тот факт, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не убедилась, что взыскателем получено извещение ФИО3 о совершении действий по проверке исполнения решения суда, совершаемых по ходатайству взыскателя, не может являться безусловным основанием для вывода о незаконности акта от ДАТА.

Кроме того, в силу положений ст. 227 КАС РФ должно быть установлено не только не соблюдение судебным приставом-исполнителем требований законодательства, но и наступление последствий в виде нарушения прав и свобод взыскателя, а также создание препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

ФИО3 не представил в суд объективных доказательств о нарушении его конкретных прав и наступлении для него каких-либо негативных последствий по результатам совершения исполнительских действий и составления об этом акта ДАТА.

Напротив, из данного акта следует, что обязательства по ремонту автомобильных дорог, возложенные на администрацию г. Котовска Тамбовской области, последней исполнены, что следует из данного акта и протоколов осмотра от ДАТА, составленные инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, которыми установлено соответствие требованиям ГОСТ Р 505097-2017 участки автомобильных дорог по:

- АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС,

- АДРЕС от АДРЕСА (транспортные ворота стадиона «Химик») до АДРЕС,

- АДРЕС от АДРЕС,

- проспекту Молодежный от АДРЕС до АДРЕС,

- АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС,

- АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС АДРЕС,

- АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС,

- АДРЕС от АДРЕС до конца АДРЕС.

Таким образом, совершение ДАТА исполнительного действия, было направлено на своевременное подтверждение исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 акт ДАТА не может быть признан судом незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления в этой части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства от ДАТА и акта о совершении исполнительных действий от ДАТА, в рамках исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Зеленина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья И.А. Зеленина