УИД 52RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отказе от исполнения договора и возмещении убытков по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об отказе от исполнения договора и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор №, предметом которого является производство и монтаж изделий из ПВХ (окон) на объекте, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес>, СНТ Балтика, участок №.

В соответствии с п.5.2 Договора истцом внесен авансовый платеж за материал в размере 84 000 рублей, что подтверждается чеком онлайн-перевода Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик принял на себя обязательства изготовить товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, при условии оплаты. Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ производится в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.

До настоящего момента ока не изготовлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возмещении убытков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 84000 рублей, неустойку в сумме 84000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В ответ на исковое заявление истца ответчик обратился со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор производства, ремонта и монтажа изделий из ПВХ и алюминия №, предметом которого является производство и монтаж изделий из ПВХ (окон) на объекте, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ Балтика, участок №.

В порядке п. 5.2 указанного договора истцом внесен авансовый платеж за материал в размере 84 000 руб., что подтверждается чеком онлайн-переводов Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства изготовить товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора при условии оплаты. Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ производится в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.

На текущую дату окна ПВХ не изготовлены и не доставлены. Подрядчик по договору, равно как и его представитель (ФИО4) уклоняются от переговоров.

ФИО1 от переговоров, как и от подписания договора со своей стороны и согласования его существенных условий уклоняется. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № так и не был им подписан под различными предлогами - он ссылался на нехватку времени, просил завести договор и дать подписать его бригадиру на объекте и т.д. Также истец уклонялся и от согласования спецификации к договору, которая в силу п.п 1.1, 1.2 договора является его неотъемлемой частью договора.

ФИО4, которые непосредственно производил замеры по договору и заказывал все необходимое для монтажа, неоднократно общался с истцом, пытался согласовать с ним все существенные условия по договору, однако истец на контакт не шел, не согласовывал с ответчиком коммерческое предложение №, в котором ФИО3 описал вид и комплектацию изделий.

Подрядчик неоднократно звонил заказчику, с целью заключения договора, а именно, подписания его и согласования существенных условий, без которых он не мог приступить к выполнению договора (вид и комплектация изделий), поскольку изделия из ПВХ заказываются по индивидуальным замерам. Заказчик же со своей стороны пытался получить для себя более выгодные условия по договору - более дорогой материал для изделий, однако подрядчик объяснил ему, что в таком случае цена договора также возрастет, с чем заказчик был не согласен и потребовал более дорогой материал за те же деньги. Подрядчик не мог согласиться на эти условия, поскольку в этом случае он бы был вынужден работать в ущерб себе.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не подписан со стороны заказчика. В материалы дела ФИО1 представил копию договора, однако, подлинник договора у него отсутствует, поскольку по непонятным подрядчику причине он уклонялся от его подписания. В связи с этим подрядчик направил заказчику фотокопию договора, однако заказчик вновь не подписал его, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, архив документов по деятельности ИП находится у бухгалтера, однако вышеуказанный договор в архиве не найден.

Считаю, что поскольку отсутствует подлинник договора, на которых истец основывает свои исковые требования, договор считается не заключенным.

Просит суд признать договор производства, ремонта и монтажа изделий из ПВХ и алюминия № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Нижегородского районного суда к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО2 просила в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.ч.1,2,34 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда производства, ремонта и монтажа изделий из ПВХ и алюминия №.

Предметом данного договора является производство и монтаж изделий из ПВХ (окон) на объекте, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ Балтика, участок №.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора, истец внес авансовый платеж за материал, предоставляемый подрядчиком для изготовления товара в день заключения договора в размере 84 000 рублей.

Данный обстоятельства подтверждаются копией чека онлайн-перевода Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3

Согласно приобщенной к материалам дела переписки истца с третьим лицом ФИО4, действующим от имени ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен договор подряда, спецификация, а также сведения о мобильном телефоне ответчика для перечисления денежных средств.

Таким образом, осуществив перевод денежных средств, истец тем самым повредил свои намерения о заключении с ответчиком договора подряда, согласившись со всеми вытекающими из договора подряда условиями, в том числе спецификацией.

При этом, истец также согласился, что профиль будет «Экспроф», поскольку после данного согласования им были перечислены денежные средства за материал.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что между истцом и ответчиком были оговорены все условия договора, в счет заключения договора истец перечислил ответчику денежные средства, указанные в п.5.2 Договора за изготовления товара, суд приходит к выводу, что договор подряда между истцом и ответчиком был заключен.

Факт заключения договора подтверждается копией договора, предоставленной истцом, в которой имеется подпись как истца, так и ответчика (его представителя).

Поскольку данный договор был направлен истцу в электронном виде и был подписан истцом, суд принимает данный договор в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку факт заключения данного договора подтверждается перечислением на счет ответчика денежных средств.

Подпись ответчика в договоре не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы по подписи истца и ответчика не заявлялось. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика не оспаривался.

Кроме того, считая данный договор не заключенным, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, однако данных действий со стороны ответчика совершено не было.

Таким образом, оснований для признания данного договора незаключенным у суда не имеется, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательство изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента заключения договора, при условии оплаты.

Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ производится в течении 30 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к исполнителю об установке окон, однако на протяжении трех месяцев ответчик никаких действий как по изготовлению окон, так и по их установке не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возмещении убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что условия договора подряда, касающиеся изготовления и монтажа изделий из ПВХ ответчиком в установленный в договоре срок выполнены не были. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 84 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Законам «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательство изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента заключения договора, при условии оплаты.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был изготовить товар, вместе с тем, до настоящего времени товар не изготовлен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ уд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о принятии решения по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что 84 000 рублей были перечислены истцом за изготовление товара (за материал), суд полагает, что расчет неустойки следует производить от стоимости перечисленной истцом по изготовлению товара, поскольку первый этап работы, который не был выполнен ответчиком, это изготовление окон.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки, вместе с тем, учитывая, что Законам «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен стоимостью оказанной услуги, а так же просьбу представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено сведений, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 58000 рублей (84000+30 000 +2 000) / 2.

По мнению суда, определенный размер штрафа обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

При этом, суд учитывает, что истец неоднократно соглашался на отложение судебного заседания для добровольной выплаты ответчиком ему денежных средств без неустойки и штрафа, тогда как ответчик данным правом не воспользовался, таким образом злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 как физического лица.

С ФИО3 в доход местного бюджета применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3780 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отказе от исполнения договора и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2213 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт 2202 №, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, перечисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2213 №, выдан Отведением УФМС России по <адрес>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 780 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: М.А. Щипкова