66RS0001-01-2022-005182-18 Мотивированное решение
2-5857/2022 изготовлено 09.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.11.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Чиряевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2020 между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля «Тойота Камри», г/н №, собственником которого является ФИО1, сроком действия с 28.02.2020 по 27.02.2021. Выгодоприобретателем по договору по риску «ущерб» (за исключением «полная гибель») является ИП ФИО1 Размер страховой премии по договору составляет 101 775 руб. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средства автотранспорта от 22.04.2019. В случае наступления страхового случая ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - 15 000 руб.
14.11.2020 с автомобилем истца наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
16.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
18.11.2020 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства.
19.11.2020 страховая компания уведомила заявителя об увеличении срока рассмотрения заявления.
Письмом от 24.12.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым.
15.03.2022 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки.
21.03.2022 ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.
Истец направил обращение к финансовому уполномоченному.
18.05.2022 решением финансового уполномоченного, заявленные требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 544 руб., а в случае неисполнения данного обязательства в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу – о взыскании неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 101 775 руб.
Решение вступило в законную силу.
04.06.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в указанном размере.
Однако, ответчик не осуществил истцу выплату неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», тогда как такая неустойка, по мнению истца, подлежит исчислению с 22.12.2020 и до момента фактического исполнения обязательств, то есть по 04.06.2022.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.12.2020 по 04.06.2022 в размере 101 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменных возражениях (л.д. 27-29).
В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2020 между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля «Тойота Камри», г/н №, собственником которого является ФИО1, сроком действия с 28.02.2020 по 27.02.2021. Выгодоприобретателем по договору по риску «ущерб» (за исключением «полная гибель») является ИП ФИО1 Размер страховой премии по договору составляет 101 775 руб. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средства автотранспорта от 22.04.2019. В случае наступления страхового случая - ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - 15 000 руб. (л.д. 49).
Как указывает истец, страховая премия по вышеуказанному договору им была произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство спорным не являлось.
Также, как установлено в судебном заседании, 14.11.2020 с автомобилем истца наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 50,51).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие с автомобилем истца 14.11.2020, является страховым случаем, следовательно, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу.
Как следует из материалов дела, 16.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 18.11.2020 страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС (л.д. 47, 53, 54).
19.11.2020 ответчик уведомил истца об увеличении срока рассмотрения заявления (л.д. 55).
Письмом от 24.12.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым (л.д. 56).
15.03.2022 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки.
21.03.2022 ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения (л.д. 80).
Данные обстоятельства были установлены также решением финансового уполномоченного от 18.05.2022., которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 544 руб., а в случае неисполнения данного обязательства в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу – о взыскании неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 101 775 руб.
Указанным решением был установлен факт наступления страхового случая, получения застрахованным автомобилем механических повреждений в результате ДТП, а также наличие у заявителя права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору КАСКО (датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 21.12.2020 (включительно).
Данное решение ответчиком не оспаривалось, денежные средства в размере 17 544 руб. были перечислены истцу 04.06.2022.
В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную с 22.12.2020 по 04.06.2022 в размере 101 775 руб.
По данным требованиям суд приходит к следующему.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п. 4 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, страхователь вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств и такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Аналогичной правовой позиции придерживается также Верховный Суд Российской Федерации, высказавший свое мнение по данному вопросу в п. 16 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.
Как ранее судом установлено, 16.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним днем для добровольного удовлетворения требований истца по выдаче направления/выплате страхового возмещения являлся 21.12.2020.
Суд производит расчет неустойки за период с 22.12.2020 по 04.06.2022 (период, заявленный истцом) следующим образом:
101 775 руб. (страховая премия) х 529 дн. (количество дней просрочки) х 3 % (размер процента неустойки) = 1 618 222 руб. 50 коп.
Истец просил взыскать 101 775 руб.
Вышеуказанной статей закона (ст.28 Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что неустойка не должна превышать цену услуги, которая в данном случае составляет размер страховой премии 101 775 руб.
Представитель ответчика в представленном возражении ходатайствовал о снижении неустойки, в случае удовлетворения исковых требований истца.
Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке (более года), положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.12.2020 по 04.06.2022 включительно в размере 80 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций, суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 42 500 руб. Однако, учитывая принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 2 900 руб.
Иных требований истцом не заявлялось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <ФИО>6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>7 неустойку за период с 22.12.2020 по 04.06.2022 включительно в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья