Дело № 2-674/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности

установил:

В обоснование своих требований Банк указывает, что после смерти заемщика М.А.В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ.) прекратились выплаты по международной кредитной карте № , выданной 18.11.2019г., в результате образовались задолженность на 18.03.2022г. в размере 147 632,84 рубля, а также прекратились выплаты по кредитному договору № от 18.11.2019г., в результате образовались задолженность за период с 08.05.2020 года по 18.03.2022 года в размере 376 035,18 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с наследника задолженности по кредитным обязательствам, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 152,66 руб. и 6 960,35 руб.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.05.2022 года надлежащим ответчиком по делу признана ФИО1 (супруга умершего).

Представитель банка в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого не возражает удовлетворить частично исковые требования банка в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в остальной части отказать, а так же расторгнуть заключенный 18.11.2019 года между М.А.В. и ПАО Сбербанк кредитный договор № .

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 года на основании заявления М.А.В. была выпущена международная кредитная карта № ПАО «Сбербанк России» с установленным лимитом (овердрафтом) 115 000,00 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту.

Так же 18.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и М.А.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 302 500,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края),

На 18.03.2022г. по обязательствам М.А.В. имеется непогашенная задолженность:

- по международной кредитной карте № в сумме147 632,84 руб., в том числе основной долг 109 999,58 руб. и просроченные проценты 37 633,26 руб.;

- по кредитному договору № за период с 08.05.2020г. в сумме 376 035,18 руб., в том числе основной долг 288 916,46 руб. и просроченные проценты 87 118,72 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО2 следует, что после смерти М.А.В. заведено наследственное дело № и единственным наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1. Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля ВАЗ 2107, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на дату 07.04.2020 года составляла 17 600,00 рублей. Следовательно, доля в праве обшей совместной собственности на данный автомобиль ФИО1 составляет 8 800,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым № расположенного Кадастровая стоимость земельного участка 46 056,00 рублей. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, доля в праве общей совместной собственности на данный земельный участок ФИО1 составляет 23 028,00 рублей;

- доли здания с кадастровым № наименование: многоквартирный жилой дом, . Кадастровая стоимость здания 1 398 928,09 рублей. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, доля в праве обшей совместной собственности на данное здание ФИО1 составляет 349 732,02 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из возражений ответчицы следует, что долги наследодателя в размере 534 781,03 рубль превышают стоимость наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет: 381 560,02 руб., что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд ПАО Сбербанк понесены расходы на оплату государственной пошлины по кредитной карте № в сумме 4152,66 руб., по кредитному договору № в сумме 6960,35 руб., что подтверждается платежными поручениями, однако так как сумма подлежащая взысканию с ответчика уменьшена, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 960,35 руб.

Поскольку обязательства по погашению кредитных обязательств исполняются ненадлежащим образом, иск заявлен, как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2019 года.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» () задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года за период с 08.05.2020 года по 18.03.2022 года в размере 376 035 (Триста семьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 288 916,46 рублей, просроченные проценты 87 118,72 рубля,

Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 6 960 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и М.А.В. (Заемщик).

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по международной кредитной карте № , выданной 18 ноября 2019 года в сумме 147 632, 84 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 512,66 рублей, - отказать, в связи с отсутствием достаточной массы наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина