Решение по делу № 2-4105/2022 от 02.09.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-4105/2022

23RS0040-01-2022-002824-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 МА.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 318 400 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 184 рублей в день за период с 13.04.2021 по день вынесения решения, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в размере 159 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 04.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Кавасаки» государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО6 водитель автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 600 рублей.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 16.04.2021, выполненному экспертом ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Кавасаки» государственный регистрационный № с учетом износа составила 440 600 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 8 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

02.02.2022 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 326 400 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 318 400 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 184 рублей в день за период с 13.04.2021 по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в размере 159 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2021 в 11 час 35 мин в г. Краснодаре на ул. Пригородной, 110 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Кавасаки» государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 виновником в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № – ФИО6

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 81 600 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 16.04.2021, выполненному экспертом ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Кавасаки» государственный регистрационный № с учетом износа составила 440 600 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 8 000 рублей.

17.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

02.02.2022 в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено заявление финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 326 400 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей. Финансовым уполномоченным 05.03.2022 было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической судебной экспертизы.

Определением суда от 18.07.2022 была назначена повторная автотехническая судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.08.2022, выполненного ООО «Эксперт Гарант», в результате ДТП, произошедшего 04.03.2021, транспортное средство «Кавасаки» государственный регистрационный № получило повреждения передней левой и средней облицовок, правых передней, средней, нижней и задней облицовок, переднего крыла, правового зеркала, наконечника правой ручки, рычага ручного и ножного тормоза, топливного бака с накладкой, передней правой подножки, рамы, переднего правого суппорта тормоза, правых крышек двигателя и задней части глушителя с экраном. Повреждения транспортного средства «Кавасаки» государственный регистрационный № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.03.2021. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Кавасаки» государственный регистрационный №, на момент ДТП от 04.03.2021, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П), составляет 473 523,59 рублей.

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от 12.08.2022 как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 318 400 рублей.

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 160 000 рублей.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 200 рублей, из расчета 318 400 рублей х 50%.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг юриста в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 384 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 МА.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 МА.ча (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 318 400 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 159 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 МА.ча – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 384 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 05.09.2022.

Председательствующий: