Дело № 2-2185/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001962-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 10.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

В рамках указанного договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес заемщика посредством Системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. ФИО2 произвела вход в Систему «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заемщиком в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 100 000 руб.

В установленные сроки заемщик не произвел возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 205 769 руб. 77 коп. С учетом принципа разумности и справедливости Банк в расчет задолженности учитывает 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, сумма задолженности составляет 167 120 руб. 43 коп., из которых: 92 041 руб. 98 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 70 784 руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4 294 руб. 37 коп. – задолженность по пени.

На основании вышеизложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 120 руб. 43 коп., из которых: 92 041 руб. 98 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 70 784 руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4 294 руб. 37 коп. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором истец указывает, что возбуждение уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Передача заемщиком своих персональных данных, совершение действий под влиянием третьих лиц находится вне контроля Банка. В материалы дела представлены доказательства заключения заемщиком кредитного договора, в том числе его подписание простой электронной подписью, доказательства перечисления Банком суммы кредита, а также исполнения Банком распоряжения клиента на проведение расходной операции по его счету. Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Банк при заключении кредитного договора правомерно, в соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания идентифицировал действия по заключению кредита, подписание кредитного договора простой электронной подписью, как действия, совершенные ФИО2, кредит был выдан Банком путем зачисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке. Получение кредита было осуществлено в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации и с вводом клиентом кодов подтверждения, отправленных Банком на доверенный номер телефона, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, и подтверждено СМС-кодом. Указанные коды клиентом введены верно, то есть, введя коды, клиент подписал распоряжения на перевод со своего счета на счет третьего лица денежных средств простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 94 000 руб. были перечислены ФИО2 клиенту «ФИО1». Денежная сумма в размере 2 720 руб. была удержана в качестве комиссии за перевод кредитных денежных средств. ФИО2 нарушила условия договора дистанционного банковского обслуживания, совершила действия, которые привели к компрометации её личного кабинета в «ВТБ-Онлайн» -назвала коды СМС, предоставив третьим лицам доступ к личному кабинету Tele2. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Банк не знал и не мог знать о том, что ФИО2 скомпрометировала свои данные у оператора мобильной связи, поскольку ФИО2 в нарушение договора дистанционного банковского обслуживания не сообщала Банку о такой компрометации, Банк идентифицировал все действия по получению кредита (согласование индивидуальных условий кредитного договора, заключение кредитного договора путем подписания всех документов простой электронной подписью) как действия, совершенные ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Банка при заключении с ФИО2 кредитного договора в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ мошенниками были украдены ее персональные данные путем взлома личного кабинета сайта «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 ей позвонили и представились сотрудниками Tele2, предложили продлить действие договора в связи с переходом на российское оборудование, прислали СМС от имени Tele2. Она назвала код из СМС, таким образом, была произведена переадресация СМС. В приложение Банка ответчик не заходила, картами не расплачивалась. После чего ей поступали телефонные звонки с различных неизвестных номеров. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение Банка, увидела списание личных средств в размере 283 500 руб. и еще кредитные денежные средства на сумму 96 720 руб. Сразу позвонила в Банк и заблокировала все карты. ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки входа в «Госуслуги», съездила в МФЦ, восстановила доступ к личному кабинету. Затем обратилась в полицию, по факту обращения было возбуждено уголовное дело №, № КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мошенниками был оформлен обещанный платеж на сумму 800 руб. на предыдущий номер телефона ФИО2 Позже ФИО2 сменила паспорт и номер телефона. Обращалась в Tele2 с запросом предоставить распечатку детализации звонков, однако в связи со сменой номера телефона ей было отказано. Таким образом, мошенниками ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта № ВТБ-Онлайн. С данной карты был совершен перевод получателю ФИО1 в размере 96 720 руб. ФИО2 указывает, что карту не получала, договор на использование денежных средств не заключала, данную операцию не осуществляла. Сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в Системе «ВТБ-Онлайн» не получала. В анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) были указаны неверные личные данные, не актуальный рабочий телефон, неверная электронная почта, не актуальное место работы без названия подразделения. Телефонных звонков от Банка ВТБ (ПАО) не поступало, личного согласия на кредит ФИО2 не давала. ФИО2 неоднократно обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой признать договор недействительным, не начислять проценты. В январе 2025 года узнала о просроченной задолженности на сумму 12 754 руб. 43 коп. по счету 30№. Согласно операциям по карте ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание в размере 9 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, признав кредитный договор недействительным.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым ответчик просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам. Выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг. Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. Предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания. Направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Выдать УНК и пароль (л.д. 12).

Заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 13-16).

В материалы дела представлены правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 17-22), которыми определены общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке, в том числе выполнения операций с использованием технологии безбумажный офис в виде электронного документа с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн и возможностью использования простой электронной подписи, предоставления доступа путем направления SMS/Push-сообщения.

В соответствии с условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися неотъемлемой частью указанных Правил, доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 8.3 правил ДБО клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. Электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения: СМС-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); СМС-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнена анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), заявление подписано простой электронной подписью (л.д. 33).

На основании заполненной анкеты ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) дистанционно в офретно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 49,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов (л.д. 26).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 94 000 руб. ФИО1, комиссия за операцию составила 2 720 руб. (л.д. 78, 125).

Таким образом, ФИО2 воспользовалась предоставленной суммой кредита, при этом в дальнейшем принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 37).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил 205 769 руб. 77 коп., из которых: 92 041 руб. 98 коп. – основной долг, 70 784 руб. 08 коп. – проценты, 42 943 руб. 71 коп. – пени (л.д. 35-36).

Истцом снижены штрафные санкции до 10%, в связи с чем пени составили 4 294 руб. 37 коп.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ФИО2 исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 826 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 92 041 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 70 784 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942 руб. (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением (л.д. 57).

Возражая относительно заявленных исковых требования, ФИО2 пояснила, что кредитный договор не подписывала, кредитную карту не получала, операцию по переводу денежных средств ФИО1 не осуществляла. Сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в Системе «ВТБ-Онлайн» не получала. В анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) указаны неверные личные данные.

ФИО2 неоднократно обращалась в Банк с требованием признать договор недействительным (л.д. 69-72).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика (л.д. 67-68) следует, что вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известному клиенту. В ходе проведенного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему запросу на доверенный номер телефона ФИО2 было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ-Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредитной карты осуществлено в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждено вводом одноразового СМС-кода, направленного на номер телефона ФИО2 Переводы денежных средств также подтверждены вводом одноразовых СМС-кодов, направленных на номер телефона. По всем сообщениям были получены корректные по всем признакам статусы «доставлено». Банк не несет ответственность за недоставку СМС-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и/или настроек телефонного аппарата абонента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения ФИО2 об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (л.д. 106).

Из детальной расшифровки по номеру телефона №, принадлежащего ФИО2, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ множество раз была осуществлена переадресация СМС на № и переадресация звонка на голосовую почту на № (л.д. 107-109). Кроме того, из детализации абонента № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась переадресация на голосовую почту.

Из распечатки СМС-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отключена услуга «Переадресация СМС».

По заявлению ФИО2 в СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признана потерпевшей (л.д. 75-76).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 имеется банковская карта ПАО «ВТБ» счет №, оформленная на ее имя, счет открыт в отделении банка г. Перми. Услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский №. Сим-карта оформлена на имя ФИО2 СМС по движению денежных средств по счету карты ей не поступают. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по Пермскому времени на вышеуказанный номер телефона поступил звонок с абонентского номера <***>, звонил мужчина, представился сотрудником ООО «Теле2», по голосу около 30 лет, голос среднего тембра, речь среднего темпа, голос тихий, акцента ФИО2 не заметила. Сообщил, что «Теле2» меняет оборудование. В ходе разговора сказал, что у ФИО2 подключена переадресация, на что она ответила, что такую услугу не подключала. Мужчина предложил ее отключить. ФИО2 согласилась. Для отключения данной услуги он попросил назвать пароль, который придет в виде СМС-сообщения. После этого ФИО2 на телефон пришло СМС-сообщение от «Теле2», где был указан код, который она продиктовала мужчине. После этого мужчина заверил, что отключил переадресацию, звонок прекратился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смогла войти в онлайн-приложение ПАО «ВТБ». Ранее входила в данное приложение по коду, известному только ей. Заново авторизовавшись, вошла в приложение и обнаружила, что с ее счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 283 500 руб. на счет физического лица. Данные денежные средства были личными накоплениями ФИО2 Кроме того, ФИО2 обнаружила счет кредитной карты, которой ранее у нее не было, на сумму 100 000 руб., из которых 94 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, комиссия за перевод составила 2 720 руб. Таким образом у ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 377 500 руб.

Постановлением старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 Закона о потребительском кредите).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из детализации абонентского № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 поступал телефонный звонок с №. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила код из СМС-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью ответчика был оформлен кредитный договор, при этом предоставленные кредитные средства были одномоментно переведены на счет ФИО1

Из пояснений ФИО2 следует, что никаких действий по заключению договора она не совершала, о том, что на ее имя был оформлен кредитный договор, узнала на следующий день, сразу же обратилась в полицию, а также в Банк.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные истцом доводы не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При этом качественное оказание услуги предполагает не только формальное соответствие условиям договора, но и соответствие принципу добросовестности сторон сделки (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О высказана правовая позиция, согласно которой в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

На основании пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Следует учесть то, что в случае одномоментного (либо спустя непродолжительное время) перечисления банком денежных средств третьим лицам, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

ФИО1, на счет которого переведены денежные средства, ФИО2 не известен.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что способ согласования индивидуальных условий кредитного договора между Банком и заемщиком, с безусловностью не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 на получение кредитных денежных средств дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в результате незаконных действий неустановленных лиц, воспользовавшихся персональными данными которой и цифровыми кодами, направленными банком в смс-сообщениях, полученными в ходе телефонного разговора с ней, и, как следствие, о том, что кредитные денежные средства фактически были получены именно ответчиком, поскольку они в короткий промежуток времени были переведены, без наличия также на то воли заемщика.

Кроме того, судом учтен довод ответчика об отсутствии у нее намерения получать данный кредит. Об этом свидетельствует также незамедлительное обращение ответчика в Банк с заявлением об оспаривании кредитного договора и в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий по заключению от ее имени кредитного договора.

При таких обстоятельствах оспариваемый кредитный договор нельзя считать надлежаще подписанным заемщиком и направленным в Банк для его заключения.

В рассматриваемом споре суд учитывает тот факт, что Банк ВТБ (ПАО) должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывать интересы клиента и, оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с их перечислением в течение непродолжительного времени на счет третьего лица и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данная операция в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Сотрудники банка при заключении договора неизвестными лицами от имени ответчика не проверили личность заемщика и наличие его действительного волеизъявления на получение кредита, которым фактически ответчик не воспользовалась. Кредитных денежных средств ФИО2 не получала, ими не пользовалась.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца реальной возможности при достаточной внимательности и заботливости своевременно выявить сомнительный характер сделки и явные несоответствия при ее заключении.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор (ФИО2) и являющимся применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, ввиду чего оспариваемый кредитный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор был заключен ФИО2 именно с пороком воли, и под влиянием обмана, и не является ее действиями, приведшими к компрометации ее данных перед третьими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, пени и расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 120 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 014 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.