УИД 74RS0027-01-2024-001402-15 копия
Дело № 2-27/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Карабаш Челябинской области.
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате затопления нежилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения АДРЕС. Ответчик осуществляет деятельность по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома. 26.03.2024 года истец обнаружил затопление принадлежащего ей нежилого помещения. Причиной затопления нежилого помещения явился засор в системе водоотведения. Стоимость восстановительного ремонта составила 616400 руб.
18.04.2024 года произошло повторное затопление помещения истца. Истец предъявил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая получена 23.04.2024 года. В срок до 03.05.2024 года ответчик причиненный ущерб не возместил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которого истец оценивает в 30000 руб.
Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 295017 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с даты вступления решения в законную силу на сумму ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы по делу.
В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом изведенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании части 1 и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (п.18) к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания системы водоотведения в многоквартирных домах относятся: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с требованиями, содержащимися в Правилах технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999г. N168, МДК 3-02.2001, аварии на сетях подлежат внеочередному устранению.
При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:
- отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого, - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;
- отключение поврежденного участка или сооружения;
- производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение АДРЕС.
Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом АДРЕС.
26.03.2024 года и 18.04.2024 года произошло затопление помещения истца.
В результате затопления повреждена внутренняя отделка и предметы мебели, находящиеся в помещении.
Для определения причины затопления и размера причиненного ущерба судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 24.06.2025 года причиной затопления нежилого помещения НОМЕР расположенного в АДРЕС является засор в трубе канализационного выпуска, являющегося общедомовым имуществом, вследствие чего канализационные стоки перестали поступать в канализационный колодец и стали поступать в помещение 2 через верх унитаза и растекаться по полу.
Стоимость работ и материалов необходимых для восстановления поврежденного имущества составляет 295017 руб.
Принимая во внимание, что на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которым относиться канализационные сети многоквартирного дома, учитывая, что причиной затопления послужил засор на сетях общего имущества суд приходит к выводу о возложении ответственности за затопление помещения истца на ответчика.
Определяясь с размером подлежащего взысканию ущерба суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС площадью 14.7 кв.м.
Из заключения эксперта следует, что коридор и помещение санузла находятся за пределами помещения с кадастровым номером НОМЕР.
Экспертом определена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, которая составила для помещения площадью 14,7 кв. м. 168949 руб., с учетом клиниговых услуги и восстановления движимого имущества, помещения санузла 58099 руб., помещение коридора 67969 руб. Учитывая, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо праве помещений санузла и коридора, суд приходит к выводу, что в возмещение причиненного затоплением нежилого помещения истца следует взыскать 168949 руб. При таких обстоятельствах фактическое использование истцом помещений санузла и коридора, расположение которых согласно заключению эксперта не соответствуют техническому паспорту нежилого помещения, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненного ущерба помещениям санузла и коридора. В удовлетворении остальной части требований о взыскании причиненного ущерба суд отказывает. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд так же усматривает оснований для их удовлетворения. Так согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец же просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с наличием материального ущерба, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Вместе с тем доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не представлено. При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного затоплением, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. При указанных обстоятельствах суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими взысканию исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму ущерба в размере 168949 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уточнены исковые требования на сумму 295017 руб.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку истцом поддержаны требования на сумму 295017 руб., при которых размер государственной пошлины составит 6150 руб. ((295017 – 95017) х 1 % + 5200) (ст. 333.19 НК РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ), исковые требования удовлетворены в размере 168949 руб., следовательно, подлежащая взысканию государственная пошлина составит 3521 руб. = 9850,51 х 168949 / 295017.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3319 руб. (9469 – 6150) подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Так же пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит распределению затраты на услуги специалиста, при этом суд полагает что данное заключение являлось необходимым для определения размера причиненного ущерба и обращения с исковыми требованиями. Сама по себе разница в сумме ущерба определенной специалистом и судебным экспертом не свидетельствует о злоупотреблении правами. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23317 руб. = 40500 х 168949 / 295017.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы на которого подтверждены документально.
В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).
Исходя из количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела суд находит заявленные требования в размере 40000 рублей обоснованными, разумными, соразмерными объему оказанной помощи.
Таким образом с ответчика, исходя из принципа пропорциональности, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 22907 руб. = 40000 х 168949 / 295017
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) денежные средства в сумме 218694 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, в том числе:
168949 рублей в возмещение причиненного ущерба,
3521 рубль государственная пошлина,
23317 рублей расходы на оплату услуг оценщика,
22907 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Взыскивать с Муниципального предприятия Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 168949 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к муниципальному предприятию Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие» отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3319 (три тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ